Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2017 ~ М-123/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года                                                                                                пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой К. С. к администрации Ведлозерского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Павлова К.С. обратилась в суд с иском к администрации Ведлозерского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.. После его смерти истец унаследовала жилой дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила в документах свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> ее супругу А. Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> расположен <адрес>, используется под выращивание картофеля. Нотариус Б. сообщила истцу о невозможности выдаче ей свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок ввиду отсутствия распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого наследодателю было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Полагая, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное А. является надлежащим документом, подтверждающим право собственности наследодателя на земельный участок с кадастровым номером №, истец просит признать за ней право собственности в порядке наследодателя на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явилась о времени, месте и дате рассмотрения дела извещенанадлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца – Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, наследодателю совместно с <данные изъяты> Мироновой Р.Ф. на основании ст. 36 ЗК РФ был предоставлен в общую долевую собственность иной земельный участок, расположенный около дома, находящегося в их совместной собственности. Право владения земельным участком, предоставленным наследодателю на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием указанного Постановления №, не прекращалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлены отзывы на иск.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненногонаследуемоговладения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.. После его смерти нотариусом Б. заведено наследственное дело к имуществу А. №. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти А. в соответствии с материалами наследственного дела является <данные изъяты> Павлова К.С. Иные наследники первой очереди- Павлов О.А. и Павлова Е.А. от принятия наследства, причитающегося им по закону после смерти А. отказались в установленном законом порядке.

Как следует из выписки о зарегистрированных правах наследодателя А.., последнему на дату смерти на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес>

Наследник Павлова К.С., в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, унаследовала указанные объекты недвижимости в размере ? доли в праве общей собственности, на другие ? доли в праве общей собственности, нотариусом Павловой К.С. выданы свидетельства о праве собственности.

По утверждению истца, наследодатель А.., кроме объектов недвижимости, перечисленных выше, права собственности на которые были зарегистрированы им при жизни в установленном законом порядке, владел на праве собственности земельным участком с <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Нотариус Б.., по причине отсутствия распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылка на которое содержится в свидетельстве о праве собственности на землю, в выдаче Павловой К.С. свидетельства о праве на наследство по закону отказала, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, А. на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено в частную собственность <данные изъяты> га.

Согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия сведения о земельном участке с кадастровым номером №, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником объекта недвижимости является А.. Местоположение определено как: <адрес>, категория- не установлена, разрешенное использование – не установлено, площадь <данные изъяты>.

В соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим в редакции на дату смерти наследодателя) до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав применяется ранее установленный порядок выдачи свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

При этом признавались ранее возникшие права на недвижимое имущество и сохраняли юридическую силу ранее выданные правоподтверждающие документы.

Основанием же для возникновения права на земельные участки, в соответствии с ранее действующим земельным законодательством являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Стороной истца соответствующее доказательство – распоряжение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием возникновения у наследодателя А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании которого ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлено суду не было.

Из ответов муниципального архива <данные изъяты> следует, что в ОАФ администрации <данные изъяты> в документах постоянного хранения за ДД.ММ.ГГГГ год постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Имеющееся распоряжение администрации <данные изъяты> №, датировано иной датой – ДД.ММ.ГГГГ В указанном распоряжении сведений о выделении А. в частную собственность земельного участка не содержится. Каких-либо Распоряжений администрации <данные изъяты>, датированных ДД.ММ.ГГГГ в фонде не содержится. Ближайшее к указанной дате распоряжение указанной администрации за № датировано ДД.ММ.ГГГГ, следующее по порядковому номеру № датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ОАФ имеется постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно А. и Мироновой Р. Ф. неделимого земельного участка <данные изъяты> с установлением указанным гражданам обязанности по уплате земельного налога, исчисляемого соразмерно занимаемой площади, в т.ч. А. за <данные изъяты> кв.м., Мироновой Р.Ф. за <данные изъяты> кв.м.

Как следует из текста указанного постановления №, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в долевую собственность А. и Мироновой Р.Ф. на основании рассмотрения заявлений указанных граждан о принятии постановления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность <адрес>, взамен утраченного распоряжения <данные изъяты>., на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А. и распоряжения <данные изъяты> на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мироновой Р.Ф.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием выдачи А. свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, равно как и какие-либо иные распоряжения от иных дат или под иными порядковыми номерами за ДД.ММ.ГГГГ.,явившиеся основанием возникновения у наследодателя А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не существовали.

По причине отсутствия соответствующего распоряжения (акта органа местного самоуправления), которое бы устанавливало и удостоверяло право собственности наследодателя на земельный участок с кадастровым номером №, оснований, полагать, что А. владел земельным участком с кадастровым номером № на законном основании, не смотря на то, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на его имя никем не оспорено, не имеется.

При этом,судом принимается во внимание, что указанное обстоятельство (отсутствие документа-основания возникновения права на земельный участок) послужило основанием для обращения А.. в администрацию <данные изъяты> с заявлением о принятии указанного выше Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему и Мироновой Р.Ф. земельного участка в общую долевую собственность.

Вопреки доводам стороны истца, указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не породило у наследодателя А. права на иной (третий) земельный участок, а разрешило вопрос о его праве собственности на имевшийся земельный участок, с учетом утраты документа- основания (распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен А. и Мироновой Р.Ф. в общую долевую собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, поскольку последние являлись долевыми собственниками <адрес>.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен А.. взамен утраченного распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылок на положения ст. 36 ЗК РФ указанное постановление не содержит. Заявления А. и Мироновой Р.Ф., на основании которых было принято указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в фонде муниципального архива не сохранились.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен А. и Мироновой Р.Ф. в порядке ст. 36 ЗК РФ, не имеется.

Как следует из письменных материалов, за А., на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве ?. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А. продал указанную ? долю земельного участка своему сына Павлову О.А. Государственная регистрация сделки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время третье лицо – Павлов О.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, наследодатель А. еще при жизни распорядился принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № (доля в праве ?), произведя его отчуждение Павлову О.А.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Павловой К.С. исковых требований о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя А. на указанный земельный участок, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Павловой К. С. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                С.А. Михеева                                    С.А. Михеева

    Мотивированное решение изготовлено: 24.05.2017г.