Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1314/2018 ~ М-11428/2017 от 07.12.2017

                                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                       Дело №2-1314/2018

23 января 2018 года                                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Ушакове М.К.

с участием представителя истца – Дроздова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с Дроздовой С. С. к Юркову С. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова С.С. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что 15.02.2016 года Юрков С.А. и Дроздова С.С. предписали предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры на условиях предварительного договора от 15.02.2016 года. Во исполнение обязательств по предварительному договору Дроздова С.С. передала Юркову С.А. задаток в размере 300 000 рублей. Однако основной договор в оговоренный предварительным договором срок заключен не был.

       Ссылаясь на положения ст.ст.380, 558,309, 310 ГК РФ, просит суд,

Взыскать с Юркова С. А. 300 000 рублей полученных по предварительному договору купли-продажи от 15 февраля 2016 года и составляющим неосновательное обогащение ответчика;

Взыскать с Юркова С. А. 47 603 рубля 86 копеек процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Ответчиком представлено ходатайство, в котором он просит суд передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд ввиду того, что постоянно проживает на территории Благовещенского района.

Представитель истца оставил рассмотрение данного ходатайство на усмотрение суда.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

          Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Как усматривается из материалов дела, при предъявлении исковых требований адрес места жительства ответчика указан – ***

По данному адресу судом направлены судебные уведомления, которые возвращены в адрес суда.

По данным МО МВД России «Благовещенский» и данное обстоятельство подтверждено копий паспорта ответчика усматривается, что адресом места жительства ответчика является *** с 06.06.2016 года.

Благовещенский район Амурской области не входит в юрисдикцию Благовещенского городского суда.

Материалы дела не содержат доказательств, того что стороны достигли согласия в соответствии со ст.32 ГПК РФ об изменении подсудности спора и рассмотрения данного спора в Благовещенском городском суде.

В соответствии с ч.1, 2 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

         Поскольку рассматриваемый иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Дроздовой С. С. к Юркову С. А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами передать в Благовещенский районный суд Амурской области с соблюдением правил подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья:                                               И.В. Гокова