Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2023 (2-6045/2022;) ~ М-5344/2022 от 29.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре          Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2023 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения ТС Тойота Камри, г.р.з. № Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ТС Лада-2190 г.р.з. № ФИО2 В результате действий водителя ТС Лада-2190 г.р.з. №, причинены механические повреждения ТС Тойота Камри г.р.з. № ТС Тойота Камри г.р.з. № застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счету СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 540876,53 руб. В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта разногласий ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 540876,53 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 308286,22 руб., при этом лимит по ОСАГО 400000,00 руб.

Разница в выплате (540876,53 руб. - 400000,00 руб.) составила 140876,53 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать 4018 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада-219060 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ответчика ФИО2, и транспортного средства Тойота Камри г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Вина водителя ФИО2, нарушившего п. 9.1 ПДД РФ (управляя транспортным средством нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), в вышеуказанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалась ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Тойота Камри г/н № был застрахован по Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в ООО «Зетта Страхование».

В установленный законом срок собственник автомобиля Тойота Камри г/н № страхователь обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения вследствие причиненного ущерба по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства Тойота Камри г/н №, что подтверждается актом осмотра ТС, актом обнаружения скрытых повреждений от 06.02.2022г. к направлению № №

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри г/н № составляет 540876,53 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, убыток № № счетом-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля Тойота Камри г/н № путем оплаты стоимости восстановительного ремонт АО «Тон-Авто» в размере 540876,53 руб., что подтверждается актом № № о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540876,53 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 308286,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ также повторная досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что после выплаты страхового возмещения у него возникло права требовать возмещения ущерба в размере, выплаченного страхового возмещения, с причинителя вреда, при этом часть ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей возмещается страховой компанией, застраховавшей ответственность причинителя вреда, а разница в размере 140876,53 рублей (3392598,88 (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 (лимит ответственности по полису ОСАГО)) должны быть возмещены ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО2 своего расчета размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше требований закона, разъяснений Верховного суда РФ, установленных фактических обстоятельств дела, с учетом оценки доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлены надлежащие относимые, допустимые и достоверные доказательства наступления страхового случая, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 140876,53 рублей обосновано и подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4018 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №№) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН №) 140876,53 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба; 4018 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 144 894 рубля 53 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2023 года.

Председательствующий: В.А. Сериков