77RS0028-01-2020-006277-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2020 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-337/2020 по административному иску ООО «Омега» к Дмитровскому ОСП УФССП России по Москве, Судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП Ларионовой А.О., УФССП по г. Москве о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Омега» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Дмитровскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП Ларионовой А.О., УФССП по Москве и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП Ларионовой А.О. об отказе в удовлетворении заявления от 07.07.2020г. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП Дмитровского ОСП устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно, провести замену стороны взыскателя на его правопреемника ООО «Омега», вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, утвердить постановление у старшего судебного пристава исполнителя, направить заявителю постановление о замене стороны исполнительного производства, а также постановления возбуждении исполнительного производства и иные постановления и документы (требование, акты о совершении исполнительных действий), вынесенные в рамках исполнительного производства, и сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводка и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), привести решение к немедленному исполнению.
Требования мотивированы тем, что в производстве Дмитровского ОСП находится исполнительное производство №367042/19/77037-ИП от 24.12.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС №029485892 от 13.08.2019г., выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы по делу №2-2735/2015 в отношении должника Лесновского А.А. в пользу взыскателя ПАО «Абсолют Банк». Определением суда от 08.05.2018г. была произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника ООО «Омега». Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о замене стороны взыскателя на его правопреемника ООО «Омега», просил вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, утвердив постановление у старшего судебного пристава исполнителя, направить заявителю постановление о замене стороны исполнительного производства, а также постановлении возбуждении исполнительного производства и иные постановления и документы (требование, акты о совершении исполнительных действий), вынесенные в рамках исполнительного производства, и сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводка и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительна производства). Заявление было направлено в электронном виде через Личный кабинет стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП. Административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 07.07.2020г., которое было получено административным истцом 07.07.2020г. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает, что оно является незаконным, административный ответчик нарушил положения ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ», а также права и законные интерес административного истца (нарушает права взыскателя на полное, своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа).
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик Шубин А.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, представил копию исполнительного производства.
Представитель УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Лесновский А.А. в судебное заседание явился, полагал требования не подлежат удовлетворению, поскольку у него отсутствует задолженность.
Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в производстве Дмитровского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 24.12.2019г. №367042/19/77037-ИП в отношении должника Лесновского А.А. в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк».
Данное исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом г.Москвы 13.08.2019г. на основании решения суда от 15.07.2015г., вступившего в законную силу 29.08.2015г., по гражданскому делу №2-2735/15 по иску АКБ «Абсолют банк» (ОАО) к Лесновскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08.05.2018г. по указанному выше гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО «Омега».
29.06.2020г. представитель ООО «Омега» обратился в Дмитровский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о замене взыскателя в рамках указанного исполнительного производства от 24.12.2019г. №367042/19/77037-ИП, приложив определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08.05.2018г., вступившее в законную силу 24.05.2018г.
Как следует из ч.ч.3, 5, 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 №15-9, при поступлении на рассмотрении в ФССП России, территориальные органы ФССП и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и содержащихся, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя (ответа должностного лица) по результатам рассмотрения ходатайства должна быть выслана заявителю сразу по истечении указанных сроков.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Ларионовой А.О. от 07.07.2020г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку такая замена была произведена ранее.
Из материалов представленного суду исполнительного производства от 24.12.2019г. №367042/19/77037-ИП следует, что 08.06.2020г., то есть до обращения представителя ООО «Омега» с заявлением о замене стороны взыскателя, судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Ларионовой А.О. было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно которого на основании определения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08.05.2018г. произведена замена взыскателя на ООО «Омега».
Как пояснил судебный пристав-исполнитель, в результате технического сбоя в работе ПК АИС ФССП постановление от 08.06.2020г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником не отразилось в системной базе данных, в связи с чем, было продублировано судебным приставом-исполнителем 20.08.2020г.
При таком положении дела, учитывая, что замена стороны взыскателя была произведена судебным приставом-исполнителем 08.06.2020г. до обращения представителя ООО «Омега» с заявлением о такой замене, постановление от 07.07.2020г. об отказе в удовлетворении заявления нельзя признать незаконным, поскольку оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Таким образом, требования представителя ООО «Омега» направить в его адрес постановления и документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, и сведения о ходе исполнительного производства удовлетворению не подлежат, административный истец не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и обратиться к судебному приставу-исполнителю, данных о том, что имеются препятствия в получении указанных сведений административным истцом не предоставлено. Кроме указанного, суд принимает во внимание, что копия исполнительного производства представлена в материалы настоящего административного дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░: