Мотивированное решение по делу № 02-1355/2023 от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                77RS0032-02-2022-020675-71

03 марта 2023 года дело № 2-1355/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой М.И. к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева М.И. обратилась в суд с заявлением к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2018 г. между ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» и фио был заключен Договор №Я/244-Ф участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется передать в собственность Участнику объект по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал №195, дом 17, корп. 2, жилое помещение (квартира) № 200.

15 января 2020 года между фио и Мальцевой Мариной Ивановной заключено Соглашение №1 об уступке прав по Договору участия в долевом строительстве № Я/5-244-Ф от 22 марта 2018 года.

Согласно пункту 1.5 Договора окончание строительства Объекта - получение разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Пунктом 2.4 Договора ориентировочный срок окончания строительства - 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 6.1 Договора сроки передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору - в течении 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 года.

Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до насупления установленного настоящим пунктом срока начала передачи и принятия Объекта долевого строительства направляет Участнику сообщение о готовности Объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с п.5.1.2 Застройщик обязан передать Участнику Объекта долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 настоящего Договора, не позднее срока, указанного в пункте 6.1 настоящего Договора, при условии надлежащего исполнению Участником всех условий настоящего Договора, в том числе по оплате Участником цены Договора и проведению взаиморасчетов в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 настоящего Договора. При этом допускается досрочное исполнение обязательств Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику.

В свою очередь, Мальцева Марина Ивановна, в соответствии с пунктом 5. 4.1 Договора №Я/5-244-Ф обязуется уплатить Застройщику денежные средства в размере сумма

Свои обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства истец исполнила в полном объеме.

В соответствии с Договором №Я/5-244-Ф сроки сдачи объекта долевого строительства были нарушены.

В адрес истца не поступало соглашение о переносе или изменении срока передачи по Договору.

В случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства, в соответствии с п. 8.2 Договора №Я/5-244-Ф Застройщик несет ответственность перед Участником в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01 марта 2022 года между истцом и застройщиком был подписан акт приема-передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик осуществил фактическую передачу Участнику Квартиры, расположенной по присвоенному почтовому адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал №195, дом 17, корп. 2, кв. 187.

В соответствии с вышеуказанным актом окончательная общая площадь объекта долевого участия, используемая в целях Договора и для расчета Цены Договора участия в долевом строительстве, составила 25,50 кв. м. и уменьшилась по сравнению с адрес Объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1. Договора участия в долевом строительстве, на 0,30 кв.м. В связи с чем, окончательная Цена Договора составляет сумма

На основании Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве от 01.03.2021г. Истец и Ответчик пришли к соглашению, что Застройщик обязуется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания вышеуказанного Дополнительного соглашения, возвратить Участнику разницу между оплаченной Ценой Договора участия в долевом строительстве и окончательной Ценой Договора участия в долевом строительстве, в сумме сумма

Со стороны Участника финансовые обязательства по Договору участия в долевом строительстве исполнены своевременно и в полном объеме.

Истцом по юридическому адресу Застройщика, было направлено претензионное требование об уплате причитающейся ему по закону неустойки и разницы между оплаченной Ценой Договора участия в долевом строительстве и окончательной Ценой Договора участия в долевом строительстве ценным письмом с описью вложения. Ответа на письмо не предоставлено, денежные средства от ответчика в размере разницы между оплаченной Ценой и окончательной Ценой Договора участия в долевом строительстве, а также же неустойка за просрочку исполнения обязательств на расчетный счет Истца не поступали.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период в размере сумма, разницу между оплаченной ценой договора участия в долевом строительстве и окончательной Ценой Договора участия в долевом строительстве, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором фактически не оспаривал наличие просрочки, которая была вызвана обстоятельствами, на прямую не зависящими от ответчика исполнения обязательств, Просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа, судебных расходов, а также полагал завышенной сумму компенсации морального вреда, поскольку в настоящее время квартира истца передана.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 22.03.2018 г. между ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» и фио был заключен Договор №Я/244-Ф участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется передать в собственность Участнику объект по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал №195, дом 17, корп. 2, жилое помещение (квартира) № 200.

15 января 2020 года между фио и Мальцевой Мариной Ивановной заключено Соглашение №1 об уступке прав по Договору участия в долевом строительстве № Я/5-244-Ф от 22 марта 2018 года.

Согласно пункту 1.5 Договора окончание строительства Объекта - получение разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Пунктом 2.4 Договора ориентировочный срок окончания строительства - 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 6.1 Договора сроки передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору - в течении 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 года.

Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления установленного настоящим пунктом срока начала передачи и принятия Объекта долевого строительства направляет Участнику сообщение о готовности Объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с п.5.1.2 Застройщик обязан передать Участнику Объекта долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 настоящего Договора, не позднее срока, указанного в пункте 6.1 настоящего Договора, при условии надлежащего исполнению Участником всех условий настоящего Договора, в том числе по оплате Участником цены Договора и проведению взаиморасчетов в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 настоящего Договора. При этом допускается досрочное исполнение обязательств Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику.

Истец в соответствии с пунктом 5. 4.1 Договора обязуется уплатить Застройщику денежные средства в размере сумма

Истец обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства истец исполнила в полном объеме.

В соответствии с Договором сроки сдачи объекта долевого строительства были нарушены.

В случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства, в соответствии с п. 8.2 Договора Застройщик несет ответственность перед Участником в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со стороны Участника финансовые обязательства по Договору участия в долевом строительстве исполнены своевременно и в полном объеме.

Истцом по юридическому адресу Застройщика, было направлено претензионное требование об уплате причитающейся ему по закону неустойки и разницы между оплаченной Ценой Договора участия в долевом строительстве и окончательной Ценой Договора участия в долевом строительстве ценным письмом с описью вложения. Ответа на письмо не предоставлено, денежные средства от ответчика в размере разницы между оплаченной Ценой и окончательной Ценой Договора участия в долевом строительстве, а также же неустойка за просрочку исполнения обязательств на расчетный счет Истца не поступали.

Так, со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки.

Как усматривается из представленных материалов, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу. Кроме того, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что им предпринимались меры по оформлению правоустанавливающей документации, то есть, ответчиком предпринимались меры по скорейшему исполнению обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд, полагает сумму неустойки в размере сумма завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее до сумма

Также, из акта приема-передачи 01 марта 2022 года окончательная общая площадь объекта долевого участия, используемая в целях Договора и для расчета Цены Договора участия в долевом строительстве, составила 25,50 кв. м. и уменьшилась по сравнению с адрес Объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1. Договора участия в долевом строительстве, на 0,30 кв.м. В связи с чем, окончательная Цена Договора составляет сумма

На основании Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве от 01.03.2021г. Истец и Ответчик пришли к соглашению, что Застройщик обязуется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания вышеуказанного Дополнительного соглашения, возвратить Участнику разницу между оплаченной Ценой Договора участия в долевом строительстве и окончательной Ценой Договора участия в долевом строительстве, в сумме сумма

Со стороны Участника финансовые обязательства по Договору участия в долевом строительстве исполнены своевременно и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что данное обязательство ответчиком исполнено не было, доказательств обратного, суду не представлено.

Так, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Положениями ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерными и обоснованными, при этом с учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав потребителей, а также степени вины причинителя вреда, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке, неустойка истцам не была выплачена, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание принцип разумности, категорию дела, фактическое участие представителя в судебном разбирательстве, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Мальцевой Марины Ивановны неустойку в размере сумма, разницу в стоимости в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2023 года