Мотивированное решение по делу № 02-1111/2022 от 12.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2022 по иску Липатовой Екатерины Сергеевны к ООО «Чистый мир», адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, штрафа, неустойки, почтовых расходов, убытков, морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Липатова Е.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ООО «Чистый мир», адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании с адрес «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере сумма, расходов на лечение в размере сумма, неустойки за период с 15.02.2021 по 13.08.2021 в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма, взыскании солидарно с ООО «Чистый мир», адрес «Ресо-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с ООО «Чистый мир» расходов по аренде ТС в размере сумма, убытков по оплате кредитных платежей в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 19.07.2020 г. между Липатовой Е.С. (покупатель) и фио (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого:

1.1. Продавец обязуется передать бывший в употреблении в количестве 1 штуки, именуемый далее Автомобиль, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и уплатить за него денежную сумму в порядке и на условиях, установленных договором:

Марка: марка автомобиля Солярис

Год выпуска 2011

Идентификационный номер (VIN) VIN-код

2.1. Стоимость автомобиля сумма

01.09.2020 г. между ИП фио (заказчик) и Липатовой Е.С. заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) № 0192020-1, по условиям которого:

1.1. Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по доставке отправлений в пределах адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

1.2. Настоящий договор заключается сроком на 1 календарный год.

4.1. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с расценками, указанными в Таблице № 1.

Номер п/п	Маршрут	Стоимость
1	Компания МосАрт (Нарвская 1) – Московская Студия Печати (Нарвская -2) – ЛаПринт (Нарвская -2) – Пункт приеме Ozon (указанный в заявке)	сумма
2	Компания МосАрт (Нарская 1) – Московская Студия Печати (Нарвская 2) – ЛаПринт (Нарвская-2) – пункт приема Wildberries (указанный в заявке)	сумма

06.11.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки марка автомобиля, Г.Р.З. Е 269 ВС 164, под управлением Липатовой Е.С., и автомобиля, марки марка автомобиля, Г.Р.З. Р 622 РС 799, находившегося под управлением фио

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277206900724322 от 06.11.2020 водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, Г.Р.З. Р 622 РС 799, совершил столкновение с автомобилем, марки марка автомобиля, Г.Р.З. Е 269 ВС 164, находившегося под управлением Липатовой Е.С.

06.11.2020 постановлением № 18810277206900724322 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность фио в юридически значимый период была застрахована адрес «Ресо-Гарантия», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности серии РРР № 5054883422.

Собственником и страхователем транспортного средства марка автомобиля, Г.Р.З. Е 269 ВС 164, является ООО «Чистый мир», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности серии РРР № 5054883422.

26.01.2021 Липатова Е.С. обратилась в адрес «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

08.02.2021 по результатам рассмотрения заявления Липатовой Е.С. адрес «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 85596.

10.02.2021 по результатам рассмотрения заявления Липатовой Е.С. адрес «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией реестра № 145 от 10.02.2021, копией платежного поручения № 28136.

18.02.2021 по результатам рассмотрения заявления Липатовой Е.С. адрес «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией реестра № 182 от 18.02.2021, копией платежного поручения № 24049.

Липатова Е.С., не согласившись с размером страхового возмещения обратилась к ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ИП фио № 1602-212 от 01.03.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма

12.04.2021 Липатова Е.С. обратилась в адрес «Ресо-Гарантия» с претензией с требованием об осуществлении доплаты к страховому возмещению.

17.04.2021 по результатам рассмотрения заявления Липатовой Е.С. адрес «Ресо-Гарантия» произвело доплату в размере сумма, что подтверждается копией реестра № 434 от 17.04.2021, копией платежного поручения № 7640.

Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» № АТ10760924/Д от 16.04.2021, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

09.08.2021 решением № У-21-97808/5010-007 Службы Финансового Уполномоченного частично удовлетворило требования Липатовой Е.С., которым постановило:

«Взыскать с адрес «Ресо-гарантия» в пользу Липатовой Е.С. страховое возмещение в размере сумма

Взыскать с адрес «Ресо-гарантия» в пользу Липатовой Е.С. неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальных требований – отказать».

Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № У-21-97808/3020-004 от 23.07.2021, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

13.08.2021 адрес «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере сумма, сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 521472, № 521367.

В обосновании исковых требований Липатова Е.С. ссылается на то обстоятельство, что адрес «Ресо-Гарантия» произвело страховое возмещение не соразмерное с фактическим причиненным ущербом, также адрес «Ресо-Гарантия» нарушило сроки для осуществления страховой выплаты, не осуществило компенсацию вреда здоровья, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Также Липатова Е.С. указывает на то, что ТС марка автомобиля, Г.Р.З. Р 622 РС 799 было приобретено с использованием кредитных денежных средств не только для личного использования, но в том числе для осуществления профессиональной деятельности в качестве самозанятого, которая заключалась в доставке грузов.

Ежемесячный платеж по кредитным обязательствам составил сумма, что подтверждается кредитным договором и выпиской по счету.

Между тем, в период с 06.11.2020 г. по 09.04.2011 г. Липатова Е.С. была вынуждена добросовестно выплачивать кредит, не имея возможности пользоваться приобретенным на кредитные средства транспортным средством.

В связи с вышеизложенным, Липатова Е.С. полагает, что ООО «Чистый мир» должен за период с момента ДТП по 09.04.2021 г. компенсировать ежемесячные платежи в общем размере сумма

Поскольку профессиональная деятельность Липатова Е.С. связана с осуществлением доставки товаров с использованием транспортного средства, в связи с чем истец была вынуждена в период с 24.11.2020 г. по 09.04.2021 г. арендовать транспортное средство для осуществления профессиональной деятельности составила сумма

Истец Липатова Е.С. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Липатова Е.С. – фио явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям приведенным в иске.

Представитель ответчика адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Чистый мир» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, заключением прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Липатовой Е.С. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма; при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2 - 4 ст. 12).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.07.2020 г. между Липатовой Е.С. (покупатель) и фио (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого:

Марка: марка автомобиля Солярис

Год выпуска 2011

Идентификационный номер (VIN) VIN-код

2.1. Стоимость автомобиля сумма

1.2. Настоящий договор заключается сроком на 1 календарный год.

Номер п/п	Маршрут	Стоимость
1	Компания МосАрт (Нарвская 1) – Московская Студия Печати (Нарвская -2) – ЛаПринт (Нарвская -2) – Пункт приеме Ozon (указанный в заявке)	сумма
2	Компания МосАрт (Нарская 1) – Московская Студия Печати (Нарвская 2) – ЛаПринт (Нарвская-2) – пункт приема Wildberries (указанный в заявке)	сумма

Гражданская ответственность фио в юридически значимый период была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности серии РРР № 5054883422.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП фио находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Чистый мир».

26.01.2021 Липатова Е.С. обратилась в адрес «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

«Взыскать с адрес «Ресо-гарантия» в пользу Липатовой Е.С. страховое возмещение в размере сумма

Взыскать с адрес «Ресо-гарантия» в пользу Липатовой Е.С. неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальных требований – отказать».

В обосновании исковых требований фио ссылается на то обстоятельство, что адрес «Ресо-Гарантия» произвело страховое возмещение не соразмерное фактически причиненному ущербу, также адрес «Ресо-Гарантия» нарушило сроки для осуществления страховой выплаты, не осуществило компенсацию вреда здоровья, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По мнению суда, адрес «Ресо-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании страхового возмещения без учета износа, поскольку надлежащим ответчиком по этим требованиям может быть признано лицо, непосредственно причинившее имущественный ущерб потерпевшему.

Таким образом, требования истца к адрес «Ресо-Гарантия» подлежат отклонению в полном объеме.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что адрес «Ресо-Гарантяи» исполнило в полном объеме и в установленные сроки решение Финансового уполномоченного.

Исполнение решения Финансового уполномоченного в установленный законом силу Финансовым уполномоченным срок является основанием для освобождения страховщика от взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Таким образом, требования истца к адрес «Ресо-Гарантия» подлежат отклонению в полном объеме.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Чистый мир» является надлежащим ответчиком по требованиям Липатовой Е.С. о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 1 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования Липатовой Е.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических страданий Липатовой Е.С., а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении морального вреда сумма

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Чистый мир» в пользу истца убытки в виде оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору в размере сумма, а также за аренду транспортного средства за период с 24.11.2020 г. по 09.04.2021 г. в размере сумма, поскольку они подтверждаются представленными документами.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ООО «Чистый мир» в пользу Липатовой Е.С. подлежат взысканию расходы на почтовые отправления пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу Липатовой Екатерины Сергеевны расходы на аренду ТС в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение по делу № 02-1111/2022 от 12.11.2021

02-1111/2022

Документы

Детальная проверка физлица