Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4981/2020 ~ М-4351/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-4981/20

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                   г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.

при секретаре Томиной Ю.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Федотову Ю.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - сумма неустойки (пени), также просит взыскать проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Федотовым Ю.П. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> со сроком возврата 24 месяцев под 100% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федотова Ю.П. по договору микрозайма № составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> - неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей. Со стороны истца в адрес ответчика направлена претензия о существующей задолженности и о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако данное требование не исполнено.

Истец - ООО Микрофинансовая компания «КарМани», представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22).

Ответчик Федотов Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Федотовым Ю.П. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> со сроком возврата 24 месяцев под 100% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 9-13).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федотова Ю.П. по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> - неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей (л.д. 18-21).

Со стороны истца в адрес ответчика направлена претензия о существующей задолженности и о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 23).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с Федотова Ю.П. задолженность по договору микрозайма № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - сумма неустойки (пени).

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме <данные изъяты>, в подтверждение уплаты которой представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 313,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани»     удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - сумма неустойки (пени), проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                          Н.С. Минтиненко