РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Смородовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/18 по иску Фархутдиновой Елены Евгеньевны к Фархутдинову Олегу Рафаиловичу о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Фархутдинова Е.Е. обратилась в суд к Фархутдинову О.Р. с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.03.2015 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца задолженности как поручителя по кредитному договору.
На основании результатов почерковедческой экспертизы было выявлено, что истец не подписывала договор поручительства.
Однако имущество истца было арестовано и 01.08.2016 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
Истец заключила мировое соглашение с банком, которое было утверждено Замоскворецким районным судом и вступило в силу 06.07.2017 года. На основании вышеуказанного мирового соглашения истец погасила задолженность перед банком в размере ХХХ рублей.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с Фархутдинова О.Р. в пользу Фархутдиновой Е.Е. суммы в размере ХХХ рублей, а также освободить Фархутдинову Е.Е. от уплаты исполнительного сбора в размере ХХХ рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность перед кредитором, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016, если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.
Решением ХХХ районного суда г. Москвы от 27.11.2012 г. с Фархутдинова О.Р., являющегося поручителем ООО «Металлдом») была взыскана задолженность по кредитному договору.
Решением ХХХ районного суда г. Москвы от 08.10.2013 г. по гражданскому делу №2-ХХХХ/13 исковые требования АОА АКБ «АВНГВРД» к Фархутдиновой Е.Е. как к поручителю ООО «Металлодом», учредителем которого являлся Фархутдинов О.Р., о взыскании денежных средств удовлетворены.
Определением ХХХ районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-ХХХ/2013 от 20.06.2017 было утверждено мировое соглашение об урегулировании спора между ПАО АКБ «Авангард» и Фархутдиновой Еленой Евгеньевной.
Исполнение Фархутдиновой Е.Е. обязательств по вышеуказанному мировому соглашению в размереХХХ рублей подтверждается материалами дела (л.д. 23).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.01.2013 г. между Фархутдиновым О.Р. и Фархутдиновой Е.Е. был заключен брачный договор, который в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 СК РФ нотариально удостоверен.
Вышеуказанным брачным договором был установлен режим раздельной собственности супругов.
Доказательств изменения, расторжения брачного договора в период с 26.01.2013г., после возникновения обязательств ПАО АКБ «Авангард», и по настоящий момент материалы дела не содержат.
Заключением экспертов почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения ХХХ районным судом г. ХХХ дела №2-ХХХ/15, проведенной ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при ХХХ ХХХ, от 11.08.2015 г. было установлено, что Фархутдинова Е.Е. договор поручительства не подписывала.
Фархутдинов О.Р. признал исковые требования в полном объеме.
Учитывая изложенное, исполнение истцом обязательств по условиям мирового соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы в размере ХХХ в полном объеме.
Согласно ст. 333.19 НК и ст. 103 ГПК РФ в пользу бюджета города Москвы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.07.2018 ░.