Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2016 ~ М-106/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-145/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 марта 2016 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

О.Е.С. обратилась с названным иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в должности заместителя директора по управлению персоналом и канцелярией, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата. При увольнении работодатель не выплатил ей выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика обозначенную сумму, а также денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Представитель ответчика, конкурсный управляющий ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> Б.И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О.Е.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в должности заместителя директора по управлению персоналом и канцелярией. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б.И.В. Приказом конкурсного управляющего ООО «Мастер Строй-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-п с ДД.ММ.ГГГГ сокращена численность работников и должности в организационно-штатной структуре общества, с О.Е.С. расторгнут трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, при этом выходное пособие истцу не выплачено, обратного суду не представлено.

Согласно справке ООО «Мастер Строй-Сервис» следует, что размер выходного пособия, подлежащего выплате О.Е.С., составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком не представлены сведения о среднем месячном заработке истца, суд взыскивает с ООО «Мастер Строй-Сервис» выходное пособие в заявленном размере.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Факт нарушения работодателем установленного срока выплаты выходного пособия нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования О.Е.С. о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению, но частично, поскольку истец представил неверный расчет процентов. Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 составляла 8,25%, по указанию Банка от 11.12.2015 № 3894-У данная ставка с 01 января 2016 года стала составлять 11%. Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

По правилам статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу О.Е.С. выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу О.Е.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая