Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2016 ~ М-1305/2016 от 11.02.2016

Мотивированное решение составлено 14.04.2016г.                                                                             

№2-2038/16

Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                                                                            г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строитель-Плюс» взыскании задолженности по выплате заработной платы, среднего заработка за период нахождения в дополнительном (учебном) отпуске, задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, задолженности по выплате среднего заработка за период нахождения в очередном ежегодном отпуске, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Строитель-Плюс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, в том числе: средний заработок за период нахождения в дополнительном (учебном) отпуске с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением среднего заработка в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате среднего заработка за период нахождения в очередном ежегодном отпуске в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате (за фактически отработанное время) в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО2) поступила на работу в ООО «Строитель-Плюс» в отдел капитального строительства на должность дизайнера, о чем на неопределенный срок заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с требованиями п.4.1 трудового договора ей установлен ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истица заключила с ООО «Строитель-Плюс» дополнительное соглашение №1 к данному трудовому договору. В соответствии с условиями дополнительного соглашения ФИО2 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Согласно п. 4.1.1. работодатель обязался выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а именно: 15-го числа расчетного месяца и 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 4.2. трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на счет банковской карты работника. Заработная плата перечисляется работнику на пластиковую карточку. В нарушение условий договора ООО «Строитель-Плюс» с февраля 2015г. не выплачивает ФИО2 заработную плату, в связи с чем, за 11 месяцев образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ООО «Строитель-Плюс» и ФИО2 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ФИО2 была выдана справка формы 2-НДФЛ за 2016 год, в соответствии с которой денежная компенсация за все неиспользованные отпуска на дату увольнения составила <данные изъяты>. Денежная компенсация за неиспользованные отпуска на момент увольнения ФИО2 не выплачена. Также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строитель-Плюс» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в части возмещения морального вреда и оплаты больничного листа от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

По правилам ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. Согласно ст. 140 ТК РФ при увольнении выплата всех причитающихся работнику от работодателя сумм производится в день увольнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строитель-плюс» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого Работник принимается на работу на должность (по профессии) дизайнер в отдел капитального строительства на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-11).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> согласно штатному расписанию.

В соответствии с п.4.1.1 заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, а именно: 15-го числа расчетного месяца и 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-плюс» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 12).

Пунктом 4.1 трудового договора дополнен следующим положением: «Работнику с ДД.ММ.ГГГГ. устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. Все остальные положения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. остаются без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15-18).

Разрешая требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно представленным расчетным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно ФИО2 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д. 26-29).

Указанная сумма не была выплачена ФИО2, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается выпиской по счету ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по счету № (л.д.13-14).

В связи с изложенным, задолженность по заработной плате за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Согласно приказу (распоряжению) ООО «Строитель-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 предоставлен дополнительный отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть на 120 календарных дней, в связи с обучением с сохранением среднего заработка работникам, совмещающим работу с обучением (л.д. 52).

В силу ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с запиской-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за указанный период причитается к выплате <данные изъяты> (л.д. 51).

Указанная сумма также не была выплачена ФИО2, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается выпиской по счету ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по счету № (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> за период нахождения в дополнительном (учебном) отпуске с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находилась в очередном ежегодном отпуске с сохранением среднего заработка.

     В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно произведенному ответчиком расчету за указанный период истице причитается оплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Указанная сумма также не была выплачена ФИО2, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается выпиской по счету ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по счету № (л.д.13-14).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> по выплате среднего заработка за период нахождения в очередном ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на больничном по уходу за ребенком, что подтверждается больничными листами (л.д. 61, 63, 65, 69, 71, 82).

Согласно приказу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-плюс» на время проведения экспертизы больничного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГБУЗ больница Кузнечики ДЗМ сотруднице отдела ОКС ФИО2, бухгалтерии не производить оплату листа нетрудоспособности (л.д.72).

ООО «Строитель-плюс» обратилось в Филиал №18 Государственного Учреждения - Московского областного Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ с письмом, в котором просило дать разъяснение по поводу выплаты листка нетрудоспособности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал №16 листок нетрудоспособности № на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ. оформлен с грубым нарушением требований нормативно-правовых документов и признан недействительным (л.д. 80).

В связи с изложенным, представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части оплаты данного больничного листка.

Согласно произведенному истцом расчету больничного листка, задолженность ответчика по больничным листкам составила 9 629,40 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком расчет не оспорен.

Относительно листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает, что задолженность ответчика по оплате данного листка нетрудоспособности также подлежит взысканию в пользу ФИО2, поскольку после проведенной проверки ООО «Строитель-плюс» не принято решение, оформленного в виде приказа, об оплате либо отказе в оплате больничного листка ФИО2 за указанный период.

Суд также взыскивает с ответчика ООО «Строитель-плюс» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> (л.д. 29), поскольку данная сумма начислена ФИО2, однако выплачена не была, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

        Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

       Истец представила в суд расчет размера денежной компенсации за нарушение сроков по выплате заработной платы.

Суд соглашается с данным расчетом и взыскивает с ответчика компенсацию в размере 17 110,48 рублей за задержку выплаты заработной платы.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из ч.9 ст.394 ТК РФ, согласно которой в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка, увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, поскольку судом установлен факт нарушений требований действующего законодательства при увольнении истца с занимаемой должности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит достаточной компенсационной выплатой, подлежащей взысканию в пользу истца, компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с вышеназванной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя.

Суд, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, приняв при этом во внимание непосредственное количество времени, затраченное представителем ФИО6 на участие в судебных заседаниях, продолжительность и степень сложности дела. Также указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 20-21, 22).

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Строитель-Плюс» в пользу ФИО2 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, средний заработок за период нахождения в дополнительном (учебном) отпуске в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате среднего заработка за период нахождения в очередном ежегодном отпуске в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

        В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

       Председательствующий:                                                       Новикова А.А.