Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-846/2020 от 21.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 19 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Старовойтовой Е.В., Савченко М.А.,

защитника - адвоката Шаланиной Е.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кондратьева В.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Кондратьева В.А., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондратьев В.А., при опасном рецидиве преступлений, совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на территории <адрес> Республики Карелия, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>. С похищенным имуществом Кондратьев В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 10 817 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния и постановления по делу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела.

К показаниям подсудимого в судебном заседании в части отсутствия умысла на хищение имущества потерпевшего суд относится критически, расценивая их как способ защиты, оценивая данные показания в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Кондратьева В.А., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при отказе ФИО в передаче Кондратьеву В.А. принадлежащего ФИО мобильного телефона, Кондратьев В.А. умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки ФИО, отчего последний испытал физическую боль, затем толкнул руками ФИО, уронив его на землю, надавил коленом на грудную клетку, потребовал передать ему мобильный телефон и куртку, что ФИО, опасаясь за свое здоровье, видя противоправные действия Кондратьева В.А., и сделал. Указанное имущество Кондратьев В.А. забрал себе, открыто похитив.

Хищение носило открытый характер, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и не опровергается самим подсудимым. Несмотря на требование к Кондратьеву В.А. прекратить противоправные действия, он на данное требование не реагировал, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в дальнейшем с места преступления с похищеннымскрылся.

Умысел Кондратьева В.А. был направлен на открытое хищение имущества, поскольку применяя в отношении ФИО насилие, он осознавал, что открыто завладевает имуществом потерпевшего, сопровождая при этом свои действия нанесением ударов, в связи с чем квалифицированный признак грабежа как совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вменен обоснованно, получил свое подтверждение в судебном заседании показаниями ФИО, ФИО Преступление носит оконченный характер, поскольку Кондратьев В.А. имел возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Моментом окончания совершения преступления суд признает уход подсудимого с места преступления с вещами потерпевшего и последующую возможность распорядиться ими по своей воле.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Кондратьева В.А. доказана и его действия суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>

Кондратьев В.А. судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольно возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, в том числе и в ходе судебного заседания, которые потерпевшим приняты, <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает опасный рецидив преступлений, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Кондратьев В.А. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Кондратьевым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что употребление им алкоголя не способствовало совершению преступления, <данные изъяты>

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также конкретные обстоятельства вновь совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности Кондратьева В.А., совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание подсудимому за совершение указанного преступления может быть назначено только в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Не имеется оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд, с учетом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, назначает наказание без учета положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, полагая необходимым руководствоваться требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем полагает необходимым назначить для отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кондратьева В.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания Кондратьева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Кондратьева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката Багинской Г.Ф. в сумме <данные изъяты> за работу на предварительном следствии суд считает необходимым взыскать в доход государства с Кондратьева В.А., учитывая при этом <данные изъяты>, не находя достаточных оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку такое взыскание, по мнению суда, не может существенно отразиться на материальном положении других лиц.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Кондратьеву В.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Кондратьева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката Багинской Г.Ф. в сумме <данные изъяты> за работу на предварительном следствии взыскать с Кондратьева В.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора.

Разъяснить Кондратьеву В.А.право на ознакомление с протоколом и с аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья Ильичева О.С.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя Старовойтовой Е.В. удовлетворено.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 года в отношении Кондратьева В.А. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений; признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.