Мотивированное решение по делу № 02-0839/2022 от 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителей истца, ответчика Трофимовой Н.В., представителя ответчика Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/22 по иску СНТ «Кунья роща» к Трофимовой Татьяне Николаевне, Трофимовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Кунья роща» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Трофимовой Т.Н., Трофимовой Н.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам, находятся в границах СНТ «Кунья Роща». Однако ответчики с 2018 по 2020 годы не исполняют свои обязательства по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Трофимовой Т.Н. задолженность за пользование инфраструктурой в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы, а также взыскать с ответчика Трофимовой Н.В. задолженность за пользование инфраструктурой в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Трофимова Н.В., представитель ответчика Трофимовой Т.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика Трофимову Н.В., представителя ответчика Трофимовой Т.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки, расположенные по адресу: адрес, с кадастровыми номерами 50:04:0110301:811 и 50:04:0110511:95 принадлежащий на праве собственности ответчикам (3/4 доли в собственности Трофимовой Т.Н., ¼ доли в собственности Трофимовой Н.В.), находятся в границах СНТ «Кунья Роща»

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчики членами СНТ не являются, тем не менее суд полагает, что отсутствие между сторонами договора не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с уточненным исковым заявлением у ответчиков имеется задолженность за пользование инфраструктурой за период с 2018 по 2020 год.

В то же время стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что стороной истца было заявлено вышеуказанное ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 07 октября 2021 года, требования о взыскании задолженности за 2018 год заявлены за пределами срока исковой давности.

Также суд приходит к выводу о том, что членские взносы взысканию с ответчиков не подлежат, т.к. ответчики не являются членами СНТ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчиков за пользование инфраструктурой составляет сумма (за 2019г.: охрана – 6 000, летняя вода – сумма + за 2020 г. охрана – 6 000, летняя вода – сумма

Таким образом, с ответчика Трофимовой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 2019г. по 2020г. в размере сумма (3/4доли), с Трофимовой Н.В. в размере сумма (1/4 доли).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 06.04.2022г. в размере сумма, с ответчика Трофимовой Н.В. за аналогичный период в размере сумма

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Трофимовой Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, с ответчика Трофимовой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трофимовой Татьяны Николаевны в пользу СНТ «Кунья роща»:

задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 2019г. по 2020г. в размере сумма,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Трофимовой Натальи Викторовны в пользу СНТ «Кунья роща»:

задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 2019г. по 2020г. в размере сумма

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года