Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2016 ~ М-890/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1087/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   27 апреля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя истца Ковальчука М.В. по доверенности Ильичева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука ФИО8 к Панфиловой ФИО9 о признании права собственности,

установил:

Ковальчук М.В. обратился в суд с иском к Панфиловой С.В. о признании права собственности, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлся членом СНТ «Рассвет», ему на праве собственности принадлежал земельный участок №, расположенный в данном СНТ. 24.08.1997 истец приобрел земельный участок у ФИО4, договор в письменной форме не заключался. С указанного времени, являясь членом СНТ, он владеет и пользуется земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследником его имущества является его дочь - ответчик по делу. Свои наследственные права на спорное имущество Панфилова С.В. не оформляла. Просит признать за ним право собственности на земельный участок.

Истец Ковальчук М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ильичев А.Н. дал объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик Панфилова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда от нее поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Указанное заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику известны.

Представитель истца по доверенности Ильичев А.Н. не возражал в принятии судом признания иска ответчиком.

Представитель третьего лица СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░