Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31656/2023 от 21.06.2023

Судья фио

Гр. дело № 33-31656/2023

Гр.дело в суде первой инстанции №2-2691/2023

УИД 50RS0034-01-2022-003221-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смирновой Г.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смирновой Галины Анатольевны (паспортные данные) к Шершневу Анатолию Николаевичу (паспортные данные) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Г.А. обратилась в суд с иском к Шершневу А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, в связи с распространением ответчиком в отношении истца порочащих сведений, относительно воровства денежных средств СНТ «Дружба», предназначенных в соответствии со сметой для оплаты подоходного налога, что следует из искового заявления Шершнева А.Н. поданного в Павлово-Посадский городской суд адрес к СНТ «Дружба», где председателем товарищества является истец.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Смирнова Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Смирнову Г.А. и ответчика Шершнева А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Смирнова Г.А. является председателем СНТ «Дружба». Шершнев А.Н. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Дружба», членом данного товарищества не является.

Шершнев А.Н. обратился в ОЭБи ПК МО МВД России «Павлово-Посадский» по факту противоправной деятельности председателя СНТ «Дружба». 29.04.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 04.05.2021 постановление отменено, материал проверки направлен в МО МВД «Павлово-Посадский» для организации дополнительной проверки, окончательное процессуальное решение по сообщению о преступлении не принято.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 12.11.2020 исковое заявление Шершнева А.Н. удовлетворено частично. На СНТ «Дружба» возложена обязанность предоставить Шершневу А.Н. для ознакомления финансовые документы СНТ «Дружба» за 2019-2021 г.г. В удовлетворении остальной части исковых требований Шершнева А.Н. о взыскании с СНТ «Дружба» компенсации морального вреда в размере сумма отказано.

Решением Павлово-Посадского городского суда от  30.09.2021 удовлетворено исковое заявление фио фио СНТ «Дружба» возложена обязанность предоставить Шершневу А.Н. для ознакомления финансовые документы СНТ «Дружба» за 2021-2022 г.адрес вступило в законную силу 09.11.2021.

29.08.2022 Шершнев А.Н. обратился в Павлово-Посадский городской суд адрес с исковым заявлением к СНТ «Дружба», в котором просил обязать Прокуратуру г.адрес Посада адрес провести аудит СНТ «Дружба», и взыскать с председателя СНТ «Дружба» Смирновой Г.А. по итогам аудита денежные средства и возбудить уголовные дела по ст. 160, 159, 201 УК РФ.

Шершнев А.Н. в исковом заявление в обоснование своих требований привел доводы и обстоятельства, на которых основал иск в суд в защиту нарушенного права, а именно: председатель СНТ необоснованно расходует денежные средства, уплачиваемые членами СНТ и индивидуальными садоводами. Шершнев А.Н. не согласен с утвержденными сметами общим собранием СНТ «Дружба». Председатель СНТ «Дружба» неверно ведет приходно-расходные сметы, а также за потребление электричества. Председатель СНТ присваивает денежные средства.

Решением Павлово-Посадского городского суда адрес от 28.11.2022 № 2-1857/2022 в удовлетворении иска Шершнева А.Н. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Павлово-Посадского городского суда адрес от 28.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шершнева А.Н. – без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском Смирнова Г.А. указывает, что Шершнев А.Н. в исковом заявлении от 29.08.2022 обвинил ее воровстве, что не соответствует действительности, порочит ее честь и достоинство.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 17, 21, 23, 29, 34, 45 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 19, 150, 152, 1099, 1100 ГК РФ, рекомендациями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3. При этом суд верно исходил из того, что использованный ответчиком способ сообщения информации (подача искового заявления) являлся действием, направленным на защиту прав, допускаемым и регулируемым законом, и не может считаться распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 9 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.

При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п.11 указанного Постановления Пленума судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, содержатся в процессуальных документах гражданского дела - в исковом заявлении, и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

В действиях ответчика не содержится факта распространения сведений, так как правом на подачу искового заявления гражданин наделен в силу закона.

Шершнев А.Н. обращался в Павлово-Посадский городской суд адрес с исковым заявлением от 29.08.2022 с целью защиты своих прав, нарушенных, по его мнению, неправомерными действиями (бездействием) СНТ «Дружба» и председателя Смирновой Г.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сообщавшаяся ответчиком информация представляла собой описание фактов, в связи с которыми он обращался за защитой, и подлежала проверке, а также их восприятие ответчиком, которое он полагал необходимым довести до суда в обоснование своих доводов и исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Павлово-Посадского городского суда адрес от 28.11.2022 № 2-1857/2022, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда не свидетельствуют о распространении ответчиком, порочащих сведений в отношении Смирновой Г.А., а лишь подтверждает необоснованность исковых требований Шершнева А.Н. о проведении аудита СНТ «Дружба», и взыскании с председателя СНТ «Дружба» Смирновой Г.А. по итогам аудита денежных средств.

Вопрос о возбуждении уголовных дел по ст. 160, 159, 201 УК РФ, о чем Шершнев А.Н. просил суд в указанном иске, судом не рассматривался, как не относящийся к компетенции суда.

Из материалов дела следует, что Шершнев А.Н. обращался в ОЭБи ПК МО МВД России «Павлово-Посадский» по факту противоправной деятельности председателя СНТ «Дружба». 29.04.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 04.05.2021 постановление отменено, материал проверки направлен в МО МВД «Павлово-Посадский» для организации дополнительной проверки, окончательное процессуальное решение по сообщению о преступлении не принято.

В рамках настоящего дела не усматривается состава гражданского правонарушения Шершнева А.Н., так как не имело место факта распространения сведений в контексте ст. 152 ГК РФ, а равно не доказан их порочащий характер.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика злоупотреблением правом.

Приведенные доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: