Определение суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 по делу № 33-50591/2019 от 12.11.2019

Судья: Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4703/2018

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-50591/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алёхиной Н.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от  17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 17 октября 2014 года, заключенный между Алёхиной Ниной Павловной и Бобокуловым Шухратом Тешаевичем, в части нежилых помещений в виде Л1 – парикмахерская площадью 18,1 кв.м, Л5 – уборная площадью 0,8 кв.м, л1 – тамбур площадью 3,1 кв.м, л2 – кладовая площадью 4,8 кв.м, расположенных на 1-м этаже в подъезде № 2, 9-этажного жилого дома по адресу: ***.

Прекратить право собственности Бобокулова Шухрата Ташаевича на нежилые помещения Л1 – парикмахерская площадью 18,1 кв.м, Л5 – уборная площадью 0,8 кв.м, л1 – тамбур площадью 3,1 кв.м, л2 – кладовая площадью 4,8 кв.м, расположенные на 1-м этаже в подъезде № 2, 9-этажного жилого дома по адресу: ***.

Взыскать с Алёхиной Нины Павловны в пользу Бобокулова Шухрата Тешаевича денежные средства в размере 5 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП,

установила:

Бобокулов Ш.Т. обратился в суд с иском к Алёхиной Н.П., просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 17.10.2014 между ним и ответчиком, в части нежилых помещений в виде Л1 – парикмахерская площадью 18,1 кв.м., Л5 – уборная площадью 0,8 кв.м, л1 – тамбур площадью 3,1 кв.м, л2 – кладовая площадью 4,8 кв.м, расположенных на 1-м этаже в подъезде № 2, 9-этажного жилого дома по адресу: ***, и прекратить право собственности Бобокулова Ш.Т. на данные нежилые помещения, взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже в подъезде № 2, 9-этажного жилого дома по адресу: ***. Истец оплатил ответчику стоимость данного помещения в сумме 5 000 000 руб. и в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2016 данное нежилое помещение истребовано из незаконного владения истца, право собственности истца прекращено и признано за другими лицами, при этом заключенный с ответчиком договор признан недействительным в части помещений Л2 – подсобное помещение и Л6 – комната дежурных, в отношении помещений Л1 и Л5 договор остался неизменным. Вместе с тем, поскольку указанное выше нежилое помещение является единым целом, при утрате права собственности на помещения Л2 и Л6 истец лишился возможности владения и пользования помещениями Л1 и Л5. Полагает наличие указанного выше решения Арбитражного суда г. Москвы является тем существенно изменившимся обстоятельством, при наличии которого он никогда не заключил бы спорный договор купли-продажи.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд постановил приведенное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Алёхиной Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой также указано на то, что не была извещена надлежащим образом о слушании дела в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 декабря 2019 года представитель истца Бобокулова Ш.Т. по доверенности Самохина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ответчик Алёхина Н.П. и ее представитель адвокат Синяев В.Н. против исковых требований возражали, истец Бобокулов Ш.Т., к надлежащему извещению которого предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

При новом разбирательстве дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия руководствуется следующими нормами права и фактическими обстоятельствами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Из содержания п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 между Алёхиной Н.П. и Бобокуловым Ш.Т. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого продавец (Алёхина Н.П.) продает, а покупатель (Бобокулов Ш.Т.) покупает недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый номер 77-77-06/020/2012-847, площадью 41,4 кв.м, расположенное по адресу: ***, на 1 этаже в 9 этажном здании.

Пунктом 2.1 договора определена цена приобретаемого покупателем помещения – 5 000 000 руб. (л.д. 13-14).

Указанная сумма уплачена Бобокуловым Ш.Т. в полном размере, нежилое помещение передано продавцом по акту приема-передачи от 01.11.2014 года, что отражено в акте приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2014 года (л.д. 15).

Право собственности Бобокулова Ш.Т. зарегистрировано в установленном законом порядке 31.10.2014 года.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 года из чужого незаконного владения истребовано помещение Л2 площадью 8,0 кв.м, признано право общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, на помещения Л2 площадью 8,0 кв.м, Л6 площадью 12,2 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указывал истец, спорное нежилое помещение является единым целым, при утрате права собственности на помещения Л2 и Л6 истец фактически лишился возможности владения и пользования всем нежилым помещением, приобретенным им по договору.

18.09.2017 года и 08.11.2017 года истцом в адрес Алёхиной Н.П. направлены соглашения о расторжении договора купли-продажи, на которые ответчик не ответил (л.д. 23, 26).

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказан факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем требование истца о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи нежилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что спорный договор купли-продажи расторгнут в судебном порядке, правовых оснований для удержания представленных истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 000 000 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 33 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года отменить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 17 октября 2014 года, заключенный между Алёхиной Ниной Павловной и Бобокуловым Шухратом Тешаевичем, в части нежилых помещений в виде Л1 – парикмахерская площадью 18,1 кв.м, Л5 – уборная площадью 0,8 кв.м, Л1 – тамбур площадью 3,1 кв.м, Л2 – кладовая площадью 4,8 кв.м, расположенных на 1-м этаже в подъезде № 2, 9-этажного жилого дома по адресу: ***.

Прекратить право собственности Бобокулова Шухрата Ташаевича на нежилые помещения Л1 – парикмахерская площадью 18,1 кв.м, Л5 – уборная площадью 0,8 кв.м, Л1 – тамбур площадью 3,1 кв.м, Л2 – кладовая площадью 4,8 кв.м, расположенные на 1-м этаже в подъезде № 2, 9-этажного жилого дома по адресу: ***.

Взыскать с Алёхиной Нины Павловны в пользу Бобокулова Шухрата Тешаевича денежные средства в размере 5 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

Решение является ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: