Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-32/2015 ~ М-449/2015 от 21.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении заявления оставленного без движения

п. Шаля                     18 сентября 2015 года

    Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., рассмотрев исковое заявление С.В.П. к Д.Н.И. о признании приватизации квартиры незаконной,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с требованием к Д.Н.И. о признании приватизации А.А.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной.

Определением Шалинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что указанный иск не соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку:

- в заявлении не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав истца действиями ответчика Д.Н.И.;

- истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования к ответчику Д.Н.И. и им не предоставлены доказательства в обоснование этих обстоятельств.

    К тому же истцом не указаны требования, подлежащие рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, так как заявленные истцом требования о «привлечении к ответу» может быть рассмотрено, в том числе в рамках административного и уголовного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба С.В.П. о его не согласии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.    ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанная частная жалоба оставлена без движения для приведения ее в соответствие с требованиями ст.ст. 322, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда частная жалоба была возвращена С.В.П. на основании ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, исковое заявление С.В.П. к Д.Н.И. о признании приватизации квартиры незаконной, подлежит возвращению истцу с приложенными к заявлению материалами.

При возврате заявления, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    К материалам дела приложена квитанция об оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде на сумму №, которая подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление С.В.П. к Д.Н.И. о признании приватизации квартиры незаконной, вернуть истцу с приложенными к нему материалами.

Разъяснить С.В.П. право на обращение в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> с заявлением о возврате государственной пошлины в размере №.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                             С.Н.Миронова