Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2014 ~ М-200/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-301/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 апреля 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Сбербанка России к Титовой Н. С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Титовой Н.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Титовой Н.С. был заключен кредитный договор № по которому Титова Н.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 20 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора семнадцатого числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Нарушая взятые на себя обязательства Титова Н.С. систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. имеется непогашенная просроченная задолженность по кредиту, последний платеж произведен заёмщиком в ДД.ММ.ГГГГ г.. следовательно кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заёмщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

В адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако данное требование оставлено должником без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

      Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Сирина И.В. действующая на основании доверенности в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в заявлении также указала, что не возражает против вынесения по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик Титова Н.С., надлежащим образом уведомленная о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, не известив о причинах неявки. Об уважительности причин неявки ответчик суд также не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва и возражений на исковое заявление не представила.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     В данном случае, ответчик Титова Н.С. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно копии кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Титова Н.С. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 20 % годовых (л.д№).

     Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на банковский вклад счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3., 4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заёмщиком уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленных истцом документов, гашение кредита и процентов по нему ответчиком не производится. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Титовой Н.С. перед Банком составляет <данные изъяты>

        Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с договором кредита.

      В материалах дела имеется требование истца, адресованное ответчику Титовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., о необходимости выплатить сумму долга по договору кредита.

      Как установлено в судебном заседании, это требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

      В соответствии в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 4.2.3. кредитного договора.

      Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора.

      Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Титова Н.С. нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом суд полагает, что требования кредитора о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.

     Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, никем не оспорены. Также соответствуют требованиям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия п. 3.3. договора об уплате неустойки в случае просрочки платежей по договору. Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по нему, суммы неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с п.3.3. договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 820, 809-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.                                                        

     В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Титовой Н. С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

       Взыскать с Титовой Н. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

В течение 7 дней после вручения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

     Судья                                                                                                              Старкова Е.Н.