Мотивированное решение от 25.10.2021 по делу № 02-3508/2021 от 16.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г. адрес

77RS0005-02-2021-009180-81

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием прокурора фио

с участием истца Яснопольского Л.Н., представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Международные вертолетные программы»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3508/2021 по иску Яснопольского Льва Николаевича к ООО «Международные вертолетные программы» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании возложении обязанности, компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яснопольский Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Международные вертолетные программы» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного бухгалтера. На основании приказа № 02 от 28.05.2021г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – соглашение сторон. Истец считает, что увольнение произведено незаконного, поскольку ответчик допустил нарушение выплат, предусмотренных соглашением о прекращении трудовых отношений, а также условия соглашения о прекращении трудовых отношений содержат пункты, которые имеют неоднозначную трактовку. Истец просит признать приказ о прекращении трудовых отношений незаконными, восстановить в должности, компенсировать заработную плату за время вынужденного прогула, возложить на ответчика обязанность аннулировать запись в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, указали, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав, допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, допущено нарушение сроков выдачи трудовой книжки. Пояснили, что условия соглашения о расторжении договора имеют неоднозначную трактовку, в связи с чем являются ничтожными в силу закона, как нарушающие права работника.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления не признал, представил возражения, пояснил, что между и истцом и ответчиком в апреле 2021 заключено соглашение о расторжении трудового договора. Условия соглашения сторонами согласованы. Стороны по взаимному согласию прекратили трудовые отношения. Истец подписал на добровольной основе подписал соглашение, с заявлением об его аннулировании или оспаривании к ответчику не обращался. Сторонами при прекращении трудовых отношений согласована выплата средней заработной платы в тройном размере. Ответчик допустил нарушение сроков выплаты денежных средств по соглашению, в связи с наличием материальных трудностей. Вместе с тем нарушение условий выплаты заработной платы не может являться основанием к признанию приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе. Также указал, что в настоящее время задолженность погашена с выплатой компенсацией за задержку выплаты заработной платы.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав мотивированное мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец Яснопольский Л.Н. на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика ООО «Международные вертолетные программы» в должности главного бухгалтера, что подтверждено представленной копий трудовой книжки, а также представленными письменными доказательствами со стороны ответчика (л.д.7).

09.04.2021г. между истцом Яснопольским Л.Н. и ответчиком ООО «Международные вертолетные программы» заключено соглашение о расторжении трудового договора (л.д.8), согласно которому сторонами согласовано, что трудовые отношения прекращаются 28.05.2021г. по п.1. ч.1 ст. ?? ТК РФ – соглашение сторон и работодатель выплачивает пособие в размере трех должностных окладов в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Приказом № 02 от 28.05.2021г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – соглашение сторон, что подтверждено представленным приказом.

Истец просит признать приказ о прекращении трудового договора незаконным, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и не выдачей трудовой книжки.

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время, расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии сост. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон, что в данном случае выражается в составление единого документа с указанием условий расторжения трудового договора.

Из представленных по делу доказательств, а также пояснений сторон усматривается, что между сторонами 09.04.2021г. достигнуто соглашение о прекращении трудового договора по взаимному согласию. Соглашение сторонами подписано и реализовано, что не оспаривалось сторонами. Истец не оспаривал факт подписания соглашения 09.04.2021г.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 09.04.2021г. по 28.05.2021 к работодателю с заявлением об оспаривании соглашения, отказе от его условий не обращался, в связи с чем суд полагает, что соглашение между сторонами подписано на условиях добровольного волеизъявления в отношение вопроса о прекращении трудового договора.

Доказательств, что работодателем истец введен в заблуждение или со стороны работодателя допущено давление на истца в судебном заседании не установлено.

Довод истца и представителя истца, что условия представленного соглашения являются ничтожными в силу закона, поскольку имеют неоднозначное содержание, не могут быть признаны обоснованными, поскольку исходя из представленного текста соглашения (л.д.8), усматривается, что сторонами согласована дата прекращения трудового договора, согласована единовременная выплата пособия с указанием сроков её выплаты. Условия соглашения определенны и понятны.

При этом тот факт, что работодателем допущено нарушение порядка выплаты выходного пособия не может являться основанием для признания соглашения ничтожным в полном объеме, поскольку не влечет недействительность соглашения о расторжении трудового договора в целом.

В связи с выявленными нарушениями порядка выплаты денежных средств по соглашению сторон в отношении ответчика приняты меры прокурорского реагирование, работодателем произведено восстановление прав работника, осуществлена выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, с выплатой компенсации за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что прекращение трудовых отношений по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ предполагает, что сторонами в установленной законом форме и на основании взаимного волеизъявления была достигнута договоренность о расторжении трудового договора, в связи с чем увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон произведено в установленном законом порядке, на основании достигнутого соглашения, оснований для удовлетворения требований о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении в должности не имеется.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для восстановления в должности истца и отмене приказа о прекращении трудовых отношений, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения сопутствующих требований, о компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанностей аннулировать запись в трудовой книжке не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яснопольского Льва Николаевича к ООО «Международные вертолетные программы» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании возложении обязанности, компенсации за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г. адрес

77RS0005-02-2021-009180-81

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием прокурора фио

с участием истца Яснопольского Л.Н., представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Международные вертолетные программы»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3508/2021 по иску Яснопольского Льва Николаевича к ООО «Международные вертолетные программы» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании возложении обязанности, компенсации за время вынужденного прогула,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яснопольского Льва Николаевича к ООО «Международные вертолетные программы» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании возложении обязанности, компенсации за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: