Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7905/2015 ~ М-7063/2015 от 12.08.2015

Дело № 2№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть заочного решения оглашена 27 октября 2015 года

Заочное решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230к Акбашеву Ш. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями к Акбашеву Ш. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту -«Кредитор») и Акбашев Ш. М. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от дата (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае Б. имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов Б.. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Акбашева Ш. М. задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Акбашев Ш. М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ОАО «Сбербанк России» и Акбашевым Ш. М. заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,00 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец взятые на себя обязательства по договору № от дата по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет Акбашева Ш. М. денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчик Акбашев Ш. М. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствие с информационным графиком платежей не позднее 9 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес ответчика Акбашева Ш. М. Б. направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед Б. составляет <данные изъяты> копеек, судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик Акбашев Ш. М. несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушила условия заключенного дата кредитного договора №№, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Акбашевым Ш. М. условий кредитного договора № от дата г., вследствие которого Б. был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с Акбашевым Ш. М., а именно возврата предоставленного ему кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Б. о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтверждены платежным поручением № от дата года.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Акбашеву Ш. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Акбашева Ш. М. задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Акбашева Ш. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова