Приговор по делу № 1-588/2013 от 26.04.2013

Дело 1-588/2013 (13080520)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                    «24» июня    2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Эгида» <адрес> № – ФИО6, предоставившего одер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Грамотеино, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>, фактически проживающего: <адрес> «а», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

25 января 2013 года около 07 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «HONDA PARTNER» г/номер № двигаясь по проезжей части ул. Чкалова г. Белово Кемеровской области, со стороны остановки общественного транспорта «Беловское ГПАТП» в направлении остановки общественного транспорта «ЛУМ», в районе <адрес>, в темное время суток, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, отвлекся от управления транспортным средством, переведя свой взгляд в салон своего автомобиля, тем самым нарушил требования пунктов 1.5 (1 абзац), 10.1 ПДД РФ /1.5 (1 абзац) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева на право по ходу движения автомобиля, тем самым ФИО1 грубо нарушил требования пунктов 1.3, 14.1 ПДД /1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода/.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие повреждения: - рана 2х0,2 см в затылочной области слева; - закрытый перелом диафиза бедренной кости в средней трети, подтвержденный рентгенологически.

Указанные выше повреждения образовались от действия тупого твердого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия, при наезде автомобиля на пешехода.

Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.08 г. п.6.11.6 – закрытый перелом диафиза бедренной кости вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания, неоказания медицинской помощи.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступлением последствий преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, положительно характеризующегося, не состоящего на специальных учетах, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, занятие общественно - полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его матери, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначение наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Беловского городского округа, не изменять место жительства по адресу: <адрес> «а» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства материалы предварительной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия на 20 листах хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                               Н. В. Ерохина