Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-178/2021

Поступило в суд: 01 марта 2021 г.

УИД: 54RS0008-01-2021-000450-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                     28 апреля 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н. и прокурора Первомайского района г. Новосибирска Пуцына И.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» Питомец А.М.,

подсудимого Игнатьева С.А.,

представителя потерпевшего Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева С. А., <данные изъяты>

под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Игнатьев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В июле 2020 года в срок до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьев С.А., в 120 метрах от <адрес> обнаружил сотовый телефон марки «HTC», которым пользовался ранее ему не знакомый Р и в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. После этого Игнатьев С.А. вставил в свой мобильный телефон марки «Ксиоми» сим – карту, принадлежащую Р и увидел, что на указанную сим-карту поступают смс-сообщения из банка ПАО «Сбербанк России» о поступлении денежных средств на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, принадлежащим Р В этот момент у Игнатьева С.А. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р с пластиковой карты банка ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк России» (адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: <адрес>), путем свободного доступа, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел Игнатьев С.А. в июле 2020 года в срок до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, через заранее установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне перевел с пластиковой карты банка ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» на пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, принадлежащую ранее знакомому Свидетель №1, денежные средства в сумме 41 300 рублей, которые впоследствии обналичил, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 41 300 рублей, принадлежащие Р, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Игнатьев С.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игнатьев С.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, в которых Игнатьев С.А. указывал, что в конце июля 2020 года, точную дату не помнит, в дневное время, он находился на работе на гаражах, расположенных за домом <адрес>, осуществлял ремонт крыши. После работы он купил себе две банки пива, и пошел к берегу реки Иня, был один. Проходя по берегу реки на расстоянии 120 метров от <адрес>, он нашел сотовый телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, телефон был поврежден (разбит) и выключен. Осмотрев телефон, в слоте для сим-карт под аккумуляторной батареей обнаружил сим-карту, какого сотового оператора не помнит. Телефон он выбросил в реку Иня, а сим-карту установил в свой телефон марки «Ксиоми», после чего ему на телефон начали поступать смс-сообщения с номера «900» о том, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступали зачисления денежных средств. Он поехал к знакомому, к кому именно уже не помнит, у которого он просмотрел сохраненные в памяти вышеуказанной сим-карты контакты, обнаружил номер карты и понял, что к этой карте подключена услуга «Мобильный банк», а номер телефона привязан к сим-карте, которую он обнаружил. После этого, он на свой телефон установил приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью номера карты зарегистрировал личный кабинет в Сбербанке Онлайн, ему поступило смс-сообщение, подтверждающее регистрацию личного кабинета Сбербанк Онлайн. В личном кабинете Сбербанк Онлайн он просмотрел историю зачислений на карту, в истории было указано, что на карту ежемесячно поступают зачисления «военная пенсия» в сумме около 41000 рублей, тогда он решил дождаться очередного зачисления указанной суммы, затем попросить у своих знакомых банковскую карту и перечислить на нее денежные средства посредством личного кабинета Сбербанк онлайн, потом их снять их и потратить.

ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на работе на вышеуказанных гаражах, расположенных за домом <адрес>, примерно в обеденное время, точное время не помнит, ему поступило смс-сообщение на абонентский номер сим-карты, обнаруженной им при вышеуказанных обстоятельствах, о том что на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступило около 40000 рублей, точную сумму не помнит. Он решил похитить эти денежные средства со счета карты путем их перевода на карту своего знакомого Свидетель №1, после чего снять и потратить их на собственные нужды.

Он написал смс-сообщение своему знакомому Свидетель №1 о том, чтобы он выслал номер своей банковской карты, при этом пояснил, что его номер карты ему нужен для того, чтобы его работодатель перечислил ему заработную плату. Свидетель №1 сразу же отправил ему номер своей карты, после чего он перевел на нее денежные средства в сумме около 40000 рублей, точную сумму не помнит. Потом он поехал к Дягтяреву А., с которым они встретились на остановке общественного транспорта «Ростовская» <адрес> в сторону ул.<адрес>, где тот передал свою банковскую карту, на которую он перечислил похищенные денежные средства. С банковской картой Д он поехал в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> где в фойе банка, через банкомат расположенный слева от входа снял с банковской карты Свидетель №1 денежные средства в сумме около 40000 рублей (возможно чуть больше, точную сумму не помнит). Затем он поехал тратить денежные средства, купил алкоголь, продукты питания. Сим-карту, которую он обнаружил в найденном телефоне и с помощью которой он похитил денежные средства со счета банковской карты, он выбросил сразу после зачисления денежных средств на карту Свидетель №1.

    Также Игнатьев С.А. указал, что, несмотря на то, что когда он нашел телефон с сим-картой, он был в слабом алкогольном опьянении, это состояние не повлияло на его желание совершить преступление, поскольку основным мотивом совершения преступления был корыстный мотив. Аналогичные сведения подсудимый указал и в судебном заседании (том 1 л.д. 48-53, 60-62, 245-248).

В протоколе явки с повинной Игнатьев С.А. указал, что в июле 2020 года нашел сотовый телефон марки HTC по адресу: <адрес> в 120 метрах от <адрес>, осмотрев его, вытащил сим-карту и вставил в свой сотовый телефон. Потом обнаружил, что на данный телефон поступают денежные средства от номера 900, то есть Сбербанк онлайн, а так же увидел денежное зачисление военной пенсии в размере 40 тысяч рублей, после чего у него возник умысел похитить данные денежные средства, что он и сделал посредством приложения сбербанк онлайн, а именно: сделал перевод денежных средств на карту своего знакомого Д, после чего снял их в банкомате по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 40 000 рублей были им потрачены на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает, написал собственноручно (том 1 л.д. 39-40).

Суд, выслушав подсудимого, показания представителя потерпевшего Ч, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и К, исследовав письменные доказательства по делу, считает вину Игнатьева С.А. установленной следующими доказательствами.

        Так, представитель потерпевшего Ч в судебном заседании пояснил, что Игнатьева С.А. никогда он не знал. Р является ему приемным сыном, поскольку он состоит в браке с его матерью, с которой проживает совместно. Р проживал отдельно в своей квартире на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Р умер. Ему известно, что Р при жизни получал военную пенсию каждый месяц в размере 41300 рублей на банковскую карту. В августе 2020 года Р звонил его супруге и сообщал, что у него с банковской карты списали всю пенсию. Подробности хищения денежных средств ему не известны, так как эту информацию он знает со слов своей супруги, лично с Р об этом он не говорил. В настоящее время ущерб в сумме 41300 рублей подсудимым полностью возмещен, претензий к Игнатьеву С.А. не имеет, не настаивает на его строгом наказании.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть банковская карта, на которую приходит военная пенсия. В июне 2020 он получил пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ему должна была прийти пенсия. Он проверил баланс и обнаружил, что на карте находится 31 рубль. Он пошел в банк и решил проверить поступление пенсии. Ему сказали, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 часов поступили на его счет деньги 41 300 рублей, а в 17:25 часов кто-то перевел с его карты деньги 41 300 рублей на имя Свидетель №1 Д. Банковскую карту в ПАО «Сбербанк России» он оформлял в 2018 году по <адрес>. Причиненный ему ущерб в сумме 41 300 рублей является для него значительным материальным ущербом. Просит ОВД по данному факту провести проверку, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира Р по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе производства осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 8-13).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый по имени С., полных его данных он не знает, (тел. №). Познакомились они с ним на улице около 2-х лет назад. При каких обстоятельствах не помнит. Одно время С. ночевал у него.

ДД.ММ.ГГГГ С. позвонил ему и попросил отправить ему номер его банковской карты и позже передать ему саму карту, а именно банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с целью перевода на нее денежных средств, как он пояснил, от его работодателя, который должен перевести заработную плату. Он согласился и отправил ему номер карты №. Спустя некоторое время ему на телефон пришло сообщение, в котором было указано о переводе денежных средств с карты VISA0192 в размере 41 300 рублей на его счет от гр. Р. В. В., которого он не знал и не знает. Спустя некоторое время он и С. встретились на улице, в районе <адрес>. Он передал С. свою дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, которую открывал около 3-х лет назад по адресу: <адрес>, назвал пароль. Спустя еще некоторое время ему поступило еще одно смс-сообщение в котором было указано, что с банкомата АТМ № были сняты денежные средства в размере 41 000 рублей. Потом ему позвонил С. и сказал, что он снял свою зарплату, карта ему больше не нужна и, вернув карту, уехал по своим делам. Никаких денежных средств С. ему не передавал. Каких-либо противоправных действий в отношении Р он не совершал. В тот день С. был одет в штаны темного цвета, футболку белого цвета и черные солнцезащитные очки. При обозрении видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 указал, что на данной видеозаписи опознал своего знакомого С., одетого в штаны темного цвета, футболку белого цвета, солнцезащитные очки черного цвета (том 1 л.д. 100-102).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108).

При проведении осмотра истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет банковской карты поступили денежные средства в размере 41300 с карты 2202****6522 принадлежащей Р.В. В., после чего в этот же день посредством банкомата АТМ 600027696 сняты деньги в сумме 41000 рублей (том 1 л.д. 109-113).

     Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 114).

        Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 9 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управление МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В совершении данного преступления обвиняется Игнатьев С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время изъявил добровольное желание написать явку с повинной. Протокол явки с повинной Игнатьев С.А. написал добровольно и собственноручно. При написании явки с повинной на Игнатьева С.А. психического или физического воздействия оказано не было.     Кроме того, сотрудниками службы безопасности банка ПАО «Сбербанк России» ему была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен Игнатьев С.А. в момент снятия денежных средств с помощью банкомата, по адресу: <адрес>том 1 л.д. 131-133).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля К изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136-137).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на видеозаписи продолжительностью 00 часов 28 минут 30 секунд имеется изображение зала банкоматов Сбербанка по ул. <адрес>. На видеозаписи зафиксировано как в 18:11:50 входит мужчина и снимает в банкомате денежные средства (том 1 л.д. 138-139).

В судебном заседании стороны отказались от просмотра указанной видеозаписи.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» и оптический диск, установлено, что банковская карта №, которая привязана к счету № выдана Р, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сведения о подключении к указанной карте услуги «Мобильный банк», о зачислении на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ военной пенсии 41331,85 рублей, о списании в этот же день в 13:18 (МСК) денежной суммы в размере 41300 рублей путем перечисления на другой счет (том 1 л.д. 171-172).

Указанные оптический диск, ответ на запрос и диск постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1л.д.140, 173).

        Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении 5-6 лет она была знакома с Р, который проживал по адресу: <адрес>, находились с ним в дружеских отношениях. В. часто выпивал и в середине января скончался. Также около двух лет она знакома с Карпенко Иваном, который проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она собралась идти в гости к Р. Выйдя из своего подъезда (№), на <адрес>, которому сказала, что идет к В.. На это <данные изъяты> ответил, что пойдет с ней, так как они с В. тоже знакомы. У В. квартира - однокомнатная студия, то есть и кухонная зона, и спальная зона находятся в одной комнате. У В., они втроем расположились на диване, в качестве стола они использовали два стула-табурета, на одном из которых она видела ноутбук в корпусе черного цвета, марку которого она не помнит. Они втроем начали распивать спиртное, а именно водку, которая была у В.. Выпили они примерно 2-3 бутылки водки, объемом 0,5 литра. В какой-то момент, между В. и <данные изъяты> произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Она испугалась и убежала из квартиры В., что происходило дальше не знает. Через несколько дней от Р она узнала, что <данные изъяты> похитил у него ноутбук и два телефона. После этого, к Р пришел <данные изъяты>, который при ней вернул В. один из похищенных сотовых телефонов, какой марки она не знает. По поводу ноутбука Иван сказал В., что вернет его позже, при этом, где находится похищенный им ноутбук, он не говорил. Примерно через две недели после произошедшего, она пришла в гости к В., и он ей сказал, что потерял свою банковскую карту, на которую ему приходила военная пенсия. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что с банковской карты Р были похищены денежные средства, в сумме около 42 000 рублей (том 1 л.д.150-152).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого Игнатьева С.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего Р, с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям Игнатьева С.А., суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого были тайными, поскольку никто его действия не наблюдал и сам Игнатьев С.А. это осознавал, и был уверен, что действует тайно от других лиц.

Факт перевода денежных средств с банковской карты принадлежащей потерпевшему Р ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41300 рублей на банковскую карту Свидетель №1 не посвященного в преступные действия Игнатьева С.А., с последующим снятием денежных средств через банкомат, не оспаривалось подсудимым в ходе судебного следствия по делу и подтверждается приобщенными к материалам дела сведениями о принадлежности банковских карт и ответами банка о движении денежных средств по банковским картам потерпевшего и Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной видеозаписью, на которой изображен Игнатьев С.А., снимающий в офисе банка посредством банкомата денежные средства в указанный день.

Судом установлено из показаний Игнатьева С.А., что умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Р, возник у него в то время, когда он вставил сим-карту с найденного телефона в свой телефон и получил СМС-уведомления с номера 900 о поступлении денежных средств на банковскую карту, привязанную к найденной сим-карте.

Хищение принадлежащих Р денежных средств в размере 41300 рублей произошло посредством использования приложения «Мобильный банк», которое Игнатьев С.А. специально установил на своей телефон с целью получения доступа к банковскому счету открытого на имя Р

Перечислив денежные средства потерпевшего на банковскую карту Свидетель №1 и обналичив их, Игнатьев С.А. потратил эти деньги на личные нужды.

Однако суд полагает, что из обвинения Игнатьева С.А. подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В ходе проведения предварительного следствия материальное положение потерпевшего и уровень его дохода не устанавливался, доказательств того, что причиненный ущерб является для него значительным, в деле не имеется. Об этом указано только в протоколе принятия устного заявления о преступлении, однако, данные сведения ничем не подтверждены. В судебном заседании этот вопрос выяснить не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Р умер, а его представитель такой информацией не владеет.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Игнатьева С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья Игнатьева С.А..

<данные изъяты>

Учитывая поведение Игнатьева С.А. в судебном заседании, на предварительном следствии и вышеуказанные выводы судебной психиатрической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении Игнатьеву С.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и уровень жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Игнатьева С.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия Игнатьев С.А. указывал, что он был в легкой степени опьянения только когда нашел телефон и переставил сим-карту, а когда производил перевод денежных средств с карты потерпевшего и в дальнейшем их обналичивал, то он был трезвый. Таким образом, судом не установлено, что состояние опьянения способствовало формированию у Игнатьева С.А. преступного умысла и совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает справедливым назначить Игнатьеву С.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Игнатьеву С.А. наказание не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы и (или) штрафа, являющиеся альтернативными, не назначать.

Оснований для применения ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 15 ░. 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 130), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

     - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 (░░░ 1 ░.░. 116) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1 ░.░. 114, 173) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░