Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-3116/2019 от 29.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2019 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федорова Я.Е., при секретаре Мелиховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Тимошенко Д.Д., Тимошенко А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.09.2019, заявление Яковлевой М.С. о присуждении судебной неустойки,

установил:

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 года в удовлетворении заявлений Тимошенко Д.Д., Тимошенко А.Д. о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Тимошенко Д.Д., Тимошенко А.Д. не согласны с вынесенным определением, в связи с чем подали частные жалобы и просят восстановить срок для ее подачи в связи с тем, что определение суда получено ими несвоевременно.

Яковлева М.С. обратилась в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за период с 13.12.2018 года по 12.03.2019 года в размере 55 000 руб. за каждый месяц просрочки, с увеличением неустойки на 30 000 рублей начиная с 13.03.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено, что Тимошенко Д.Д., Тимошенко А.Д. пропустили процессуальный срок для подачи частной жалобы по уважительной причине, и в соответствии с законом суд считает возможным данный срок восстановить.

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело 02-1527/2016 по иску Тимошенко А.Д., Тимошенко Д.Д., Тимошенко Е.Ю. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Респект Групп», Яковлевой М.С. о признании недействительными результатов повторных торгов по продаже жилого помещения, договора купли-продажи, применении последствий недействительными, по иску Яковлевой М.С. к Тимошенко А.Д., Тимошенко Д.Д. о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

06.12.2016 года Кузьминским районным судом города Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску Тимошенко А.Д., Тимошенко Д.Д., Тимошенко Е.Ю. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Респект Групп», Яковлевой М.С. о признании недействительными результатов повторных торгов по продаже жилого помещения, договора купли-продажи, применении последствий недействительными, по иску Яковлевой М.С. к Тимошенко А.Д., Тимошенко Д.Д. о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, которым исковые требования Яковлевой М.С. были удовлетворены, в удовлетворении требований Тимошенко А.Д., Тимошенко Д.Д., Тимошенко Е.Ю. было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.12.2018 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы было отменено, по делу вынесено решение, которым исковые требования Яковлевой М.С. были удовлетворены, в удовлетворении требований Тимошенко А.Д., Тимошенко Д.Д., Тимошенко Е.Ю. было отказано.

Апелляционное определение вступило в законную силу 12.12.2018 года.

06.06.2019 года по вышеуказанному делу были выданы исполнительные листы ФС №030063847, ФС №030063848.

Судом установлено, что 28.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Гудковым И.Е. возбуждены исполнительные производства:

№262050/19/77056-ИП, на основании исполнительного листа ФС №030063848 от 06.06.2019 года, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы, в отношении должника Тимошенко А.Д., взыскатель Яковлева М.С..

№262042/19/77056-ИП, на основании исполнительного листа ФС №030063847 от 06.06.2019 года, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы, в отношении должника Тимошенко Д.Д., взыскатель Яковлева М.С..

26.08.2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы были приняты к производству административные исковые заявления Тимошенко Антона Дмитриевича, Тимошенко Дарьи Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Гудкову И.Е., УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, признании постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В рамках административных дел 2а-400/2019 и 2а-401/2019 27.08.2019 года определением Кузьминского районного суда г. Москвы судом были приняты меры предварительной защиты, а именно приостановлено исполнительное производство №262050/19/77056-ИП от 28.06.2019 года и №262042/19/77056-ИП от 28.06.2019 года до рассмотрения дела существу и до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному административному делу.

08.10.2019 года Кузьминским районным судом города Москвы было вынесено решение по административному делу Тимошенко Антона Дмитриевича, Тимошенко Дарьи Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Гудкову И.Е., УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, признании постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, в удовлетворении исковых требований Тимошенко А.Д., Тимошенко Д.Д. было отказано.

Решение суда от 08.10.2019 года в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Выбрав такой способ защиты права как взыскание неустойки, на истца возлагается обязанность доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Истец, определяя размер неустойки в размере 55 000 рублей ежемесячно с 13.12.2018 года по 12.03.2019 года, указал, что данная сумма определена им с учетом среднерыночной арендной стоимости проживания в городе Москве, приложив в обоснование заявленной неустойки распечатки из сети Интернет.

Однако с указанной суммой неустойки суд согласится не может, поскольку представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не являются относимыми и допустимыми, поскольку стоимость арендных платежей не определена по спорной квартире, расположенной по адресу: Москва, ул. Привольная, д. 65/32, кв. 203, а по иным квартирам.

Апелляционное определение суда от 12.12.2018 года по настоящее время не исполнено.

Суд считает факт не исполнения апелляционного определения суда должниками установленным, поскольку с момента вступления в законную силу апелляционного определения (12.12.2018 года) и до момента принудительного исполнения, возбуждения исполнительных производств 28.06.2019 года, должники мер для добровольного исполнения решения суда не принимали, доказательств этому не представили.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что судебная неустойка в соответствии с действующим законодательством, по своей сути, является дополнительной мерой воздействия на должника, присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, который вступил в законную силу, и не исполнен до настоящего времени.

С учетом изложенного суд считает, что за период с 13.12.2018 года по 31.10.2019 года с ответчиков Тимошенко А.Д., Тимошенко Д.Д. подлежит взысканию неустойка в общем 110 000 рублей 00 копеек с каждого (10 000 рублей ежемесячно) и по день фактического исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 12.12.2018 года в размере 10 000 рублей 00 копеек ежемесячно.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить Тимошенко Дарье Дмитриевне, Тимошенко Антону Дмитриевичу срок для подачи частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 года.

Взыскать с Тимошенко Антона Дмитриевича, Тимошенко Дарьи Дмитриевны неустойку за период с 13.12.2018 года по 31.10.2019 года в размере 110 000 рублей 00 копеек с каждого, с последующим взысканием неустойки до момента фактического исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 12.12.2018 года в размере 10 000 рублей 00 копеек ежемесячно с каждого.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: