Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2016 ~ М-1809/2016 от 21.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2016 года                               г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания:     Лебедевой И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1935/2016 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (далее по тексту ООО «Стройсистема») о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № с использованием кредитных средств банка на строительство объекта долевого строительства в многоквартирном <адрес> по адресу: ЯНАО, город Салехард, жилой квартал "<данные изъяты>", со сроком сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Договора истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 1934 400 рублей в установленный договором срок. Несмотря на выполненные истцом обязательства, ответчик на день предъявления иска в суд объект долевого строительства не передал и строительство объекта не окончил. Поскольку в досудебном порядке сторонами спор не урегулирован, истец, ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», требования Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2015 года по 11 июля 2016 года в сумме 642 994 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением судьи Салехардского городского суда от 26 июля 2016 года к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В обоснование морального вреда указала на длительность безрезультатных с ответчиком переговоров, а также на нарушение ее прав как потребителя и доставленные в связи с неисполнением застройщиком по договору обязательств неудобства.

Представитель ответчика ООО «Стройсистема», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения относительно предмета заявленных требований, в которых возражал против удовлетворения требований иска, ссылаясь на отсутствие противоправности в действиях застройщика. Ходатайствовал об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ указав о возможном при взыскании суммы неустойки в полном объеме изъятии у застройщика денежных средств, предназначенных для строительства, и нарушении в связи с этим интересов других участников долевого строительства. Полагал об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданиях.

Представитель государственного органа - территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заключение по делу в целях защиты прав потребителя ФИО4, в котором полагал о возможности частичного удовлетворения требований иска о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда и штрафа в размере определенном судом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, установленных законом. На основании ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - Договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании положений статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № с использованием кредитных средств банка, предметом которого явилось в предусмотренный договором срок и с уплатой обусловленной договором цены строительство и передача ответчиком истцу объекта долевого строительства в виде третьей на площадке квартиры-студии №, общей площадью 24,18 квадратных метра, расположенной на 4-м этаже в секции №, подъезда № жилого дома по адресу: Многоквартирный <адрес> квартале "<данные изъяты>" в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно п. 2 Договора истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 1934 400 рублей в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении через Салехардское ОСБ № и не оспорено ответчиком.

По условиям договора ответчик обязан осуществить строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2014 года и передать истцу объект долевого строительства не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по акту приема-передачи. В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ответчик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить истцу соответствующую информацию и предложение заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства (ч. 4 Договора).

Между тем, застройщиком взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок просрочки исполнения основного обязательства по передаче истцу квартиры как участнику долевого строительства, предусмотренный подпунктом 4.1.3 и 4.1.5 договора.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и сдачи объекта долевого строительства по заключенному сторонами договору, а также о подписании с истцом акта – приема передачи квартиры, ООО «Стройсистема», вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлены и по делу не установлены.

Поскольку, несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, ответчиком на день рассмотрения спора объект долевого строительства не сдан в эксплуатацию и не передан истцу по соответствующему акту приема-передачи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Стройсистема» законной неустойки за нарушение сроков передачи ФИО6 объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий после истечения срока исполнения основного обязательства по передаче истцу квартиры день) по ДД.ММ.ГГГГ (самостоятельно определенный истцом день), то есть за 438 дней.

На основании Указания ЦБ РФ ставка рефинансирования установлена с 14 сентября 2012 года в размере 8,25 %, а с 01 января 2016 года ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, что составляла до 13 июня 2016 года - 11%, а с 14 июня 2016 года - 10,5%.

Таким образом, законная неустойка за период с 01 апреля 2015 года (следующий день после определенного договором срока передачи объекта) по 11 июля 2016 года (самостоятельно определенный истцом день) составляет 564 554 рубля 64 копейки и определяется следующим образом:1934 400 (цена по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования, действующая до 31 декабря 2015 года) х 275 (дни просрочки за период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года) : 300 Х 2 + 1934 400 (цена по договору) х 11% (ключевая ставка, действующая с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года) х 165 (дни просрочки за период с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года включительно) : 300 Х 2 + 1934 400 (цена по договору) х 10,5% (ключевая ставка, действующая с 14 июня 2016 года по 11 июля 2016 года) х 28 (дни просрочки за период с 14 июня 2016 года по 11 июля 2016 года включительно) : 300 Х 2.

Вместе с тем, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, исходя из требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым с учётом возражений ответчика применить к отношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер неустойки в сумме 400 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2015 года по 11 июля 2016 года подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, завялены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Судом установлено, что в связи с нарушением застройщиком обязательств по договору в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1 обращалась в ООО "Стройсистема" с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, требования которой последним в добровольном порядке на день рассмотрения спора не исполнены.

Учитывая, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в том числе и игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, которые по делу, вопреки возражений представителя ответчика установлены, и факт получения претензии не оспорен, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 215 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.3 НК РФ ФИО1.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Стройсистема» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9650 рублей, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" в пользу ФИО1 неустойку по договору на участие в долевом строительстве за период с 01 апреля 2015 года по 11 июля 2016 года (включительно) в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 215 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 9650 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий И.А.Рощупкина