Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-810/2011 (2-4173/2010;) ~ М-4466/2010 от 01.12.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/11 по иску к администрации <...>, 3-и лица , , о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, которым просила признать за собой право собственности на 3/40 долей жилого дома <адрес>, принаждежапщие ФИО2 и 3/40 долей жанного жилого дома, принадлежащие ФИО1 в порядке приобрететельной давности, ссылаясь на то, что она является собственником 14/40 долей данного дома, после смерти <...>, она непрерывно, открыто и более 15-ти лет владела указанным, при этом своих наследственных прав не оформила (л.д. 5-6).

Истица и ее представитель Кудына Н.В. в судебных заседаниях по рассмотрению указанного гражданского дела, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, о котором извещены надлежащим образом (л.д. 55, 64), о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств уважительной причины неявки не представили, не просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик –представитель администрации <...> в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменные возражения по иску (л.д. 51-52), не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу.

3-и лица в судебном заседании отсутствовали, извещены (л.д. 68-69).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не представил документов, подтверждающих свою уважительную причину неявки в судебные заседания и не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, сведений об уважительной причине неявки не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление к администрации <...>, 3-и лица , , о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.А. Ермилова