Решение от 29.05.2015 по делу № 1-131/2015 от 31.03.2015

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Видновский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

    с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора ФИО11, ФИО2, ФИО3,

    подсудимого Морозов М.М.,

    защитников адвокатов ФИО4, ФИО5, ФИО6,

    потерпевшего ФИО12,

    при секретарях ФИО7, ФИО8

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Морозов М.М. виновен в том, что совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной на <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>» <адрес> между Морозов М.М. и ФИО12, распивавшими там спиртные напитки, произошла ссора, в ходе которой ФИО12, решив покинуть указанную квартиру, стал собираться и подошел к двери квартиры, ведущей в подъезд.

В это время у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Морозов М.М. возник умысел, направленный на убийство ФИО12 Реализовывая задуманное преступление, Морозов М.М. взяв в правую руку кухонный нож со стола на кухне, подошел к ФИО12, не успевшему уйти и находившемуся в коридоре у входной двери квартиры, где, высказывая свое намерение убить его, нанес ФИО12 удар ножом в область живота слева, затем сразу нанес потерпевшему ножом еще один удар в область груди слева.

Спасаясь от Морозов М.М., ФИО12, открыв дверь, выбежал из квартиры в сторону лифтовых кабин, где нажал на кнопку вызова лифта. Морозов М.М., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство потерпевшего, замахнулся, чтобы нанести ему ножом еще один удар в область груди. Однако потерпевшему удалось левой рукой отбить целенаправленный удар Морозов М.М. ножом. После этого Морозов М.М., желая довести преступление до конца, размахивая перед потерпевшим ножом, нанес ему колото-резаное ранение в область левой груди. ФИО12, спасаясь от убийства, удалось забежать в это время в лифтовую кабину и, нажав на кнопку, уехать на 1-й этаж дома, выбежать из подъезда на улицу и обратиться за помощью к случайному прохожему, который вызвал по телефону полицию и «скорую помощь», врачи которой оказали ему медицинскую помощь и доставили в ЦРБ <адрес>, где было проведено его дальнейшее лечение.

В результате активных действий потерпевшего и указанных выше обстоятельств Морозов М.М. не смог довести свой умысел, направленный на убийство ФИО12, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Названными умышленными действиями Морозов М.М. причинил ФИО12 следующие телесные повреждения: проникающее в левую плевральную полость слепое колото-резанное ранение груди слева (под соском левой грудной железы по левой передней подмышечной линии) без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью; проникающее в брюшную и левую плевральную полости слепое колото-резанное ранение живота с повреждениями толстой (поперечно-ободочной кишки), левого купола диафрагмы и кровоизлиянием в брюшную полость (около 150мл), которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающее слепое колото-резаное ранение мягких тканей груди (в области соска левой грудной железы), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Морозов М.М. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, т.к. ФИО13 попросил его помочь с ремонтом квартиры, убраться к приезду рабочих.

ДД.ММ.ГГГГ. он поехал на встречу с девушкой около ДД.ММ.ГГГГ., но, когда он был в дороге, девушка позвонила и перенесла встречу на следующий день. Когда он заходил в метро на станции «<адрес>», около ДД.ММ.ГГГГ, ранее незнакомый ему потерпевший жестом попросил у него сигарету, а потом попросил провести его через турникеты. Он пропустил его по своей карте, затем прошел сам и пошел в направлении своей станции. Потерпевший его одернул, спросил откуда он (Морозов М.М.)? Он ответил, что из <адрес> и поехал в свою сторону на квартиру ФИО13 Когда он уже перешел дорогу к дому, закурил, его окрикнул ФИО12, который был с каким-то молодым человеком, подошел к нему и опять попросил сигарету. Они познакомились, ФИО12 подошел к нему один, попросил опохмелиться, спиртные напитки уже не продавались, так как было поздно. Он (Морозов М.М.) в магазине купил потерпевшему сигареты и еду, а ФИО12 попросил денег на спиртное. Он ответил, что денег нет, а дома есть самогон, и предложил часть отлить потерпевшему. Они поднялись в квартиру, расположенную на <адрес>, где потерпевший попросил у него выпить, потому что замерз, он согласился, ему было жалко потерпевшего. После того, как они немного выпили и поели, потерпевший собрался уходить, а он пошел в ванную стирать, при этом попросил ФИО12 уйти и, снова выпив с ним, проводил его до двери. ФИО12 попросил у него денег, а он сказал, что может дать только 100 руб.

После этого потерпевший повел себя неадекватно, начал непонятно высказываться, пошел на него, отпихнул в кухню, взялся за небольшой нож, лежащий на столе, и потребовал дать ему деньги. Он (Морозов М.М.) сказал, что может дать 200 рублей. ФИО12 пошел на него с ножом, между ними произошла борьба, он перехватил руку потерпевшего и вытолкнул его с ножом из квартиры, закрыв дверь. Потом он слышал, как ФИО12 кричал на улице, нецензурно бранился, говорил: «Я тебе устрою, завалю», он видел потерпевшего из окна.

Он выпил и лег спать, в ДД.ММ.ГГГГ в дверь стучали сотрудники полиции, но он не открыл дверь, т. к. испугался, поскольку ранее судим и не имеет регистрации, а утром его задержали, пояснив, что он убил человека. В квартире было 3 ножа — большой черный, большой с желтой ручкой и небольшой нож, который забрал с собой ФИО12 В квартире была изъята кофта красного цвета, использовавшаяся как тряпка для мытья пола.

Соседи на вопросы сотрудников полиции ответили, что шума и криков не было. Когда они с потерпевшим пришли, свет у консьержки не горел.

О том, как все происходило, он рассказал в полиции, но ему заявили, что нужны признательные показания. По его мнению, потерпевший оговорил его, чтобы самому избежать ответственности. В полицию по поводу неправомерного поведения потерпевшего он не обращался. Татуировки на спине потерпевший не видел, так как он (Морозов М.М.) перед ним не раздевался, он мог видеть только татуировку на руке. Откуда потерпевший знает про татуировку на его спине, он не знает. Одет в тот день он (Морозов М.М.) был в спортивную одежду фирмы «Адидас». Кто нанес ножевые ранения потерпевшему, он не знает.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полностью совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего ФИО12 в судебном заседании, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в районе станции <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ мин. он познакомился с Морозов М.М., который предложил ему поехать к нему в гости в Бутово. Приехав, они поднялись ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сидели на кухне, употребляли спиртное, выпили литр самогона, Морозов М.М. был пьян. Они не шумели, не кричали. В квартире Морозов М.М. снял кофту, и он заметил у него на спине татуировку. Также он видел татуировки на руке подсудимого. Подробно планировку и обстановку квартиры он сейчас не помнит, куртку он снимал в комнате.

Подсудимый сказал ему, чтобы он (ФИО12) шел мыться, поскольку будет вступать с ним в половую связь. Он (ФИО12) отказался, поскольку является лицом традиционной сексуальной ориентации. После этого Морозов М.М. велел ему уходить, и он (ФИО12) начал собираться. Обернувшись, он увидел, что Морозов М.М. стоит с ножом в правой руке, нож был кухонный, с лезвием 20-25см с ручкой, обмотанной изолентой светлого цвета. Подсудимый продолжал говорить ему, чтобы он уходил, потом стал говорить, что убьет его, если он выйдет за порог, а затем нанес ему удар ножом в живот, потом еще один удар ножом между ребер в область груди слева, где сердце. Спасаясь, ему удалось выбежать из квартиры к лифту и нажать кнопку вызова. Морозов М.М. побежал за ним, размахивая ножом и, угрожая убить, у лифта замахнулся на него с ножом, но он (ФИО12) отбил удар. Тогда он напал еще раз и нанес ему еще один удар ножом, целенаправленно целясь в сердце, но он (ФИО12) также отбил этот удар левой рукой, в связи с чем удар получился не сильным, и ему удалось зайти в лифт, который вовремя открылся, нажать кнопку и уехать. Третьим ударом ножа подсудимый срезал ему на груди сосок. На лифте он спустился вниз. Сначала он пытался достучаться до консьержа, потом вышел из подъезда и попросил случайного прохожего вызвать «скорую», которая увезла его в больницу. Угрозы убийством со стороны подсудимого он воспринимал реально. Когда они были у лифта, его белая кофта уже была красной от крови, и подсудимый это видел. На полу в лифте также была кровь.

Гражданский иск в данном деле он заявлять не намерен;

-показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, которыми установлено, что она работала консьержем в <адрес>, <адрес>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на рабочем месте, в течение дня гостей в <адрес>й квартире, где работал Морозов М.М. с товарищами-рабочими, не было, работает она до ДД.ММ.ГГГГ, при необходимости отходит в магазин. ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. она проснулась от громкого крика, сильно хлопнула дверь, она услышала встревоженные мужские голоса, говоривших она не видела. Она открыла штору, увидела, что пол в подъезде залит кровью, вышла из подъезда и увидела у дома двоих мужчин, их лиц она не видела, поскольку они были далеко. Она вернулась в подъезд, прошла по этажам, следов крови на этажах не было, кровь была только в подъезде при выходе и в лифте. Потом она увидела, что подъехала машина «скорой помощи», к ней подошел мужчина. Она спустилась вниз, увидела сотрудников полиции, вместе с которыми поднялась на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вместе с сотрудниками полиции пыталась достучаться в квартиру, но дверь никто не открыл.

О том, что произошло, она узнала на следующий день от сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. №), которыми установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит ему, Морозов М.М. он попросил помочь с ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый находился в его квартире, ДД.ММ.ГГГГ. вечером он привозил Морозов М.М. его вещи, Морозов М.М. спускался к нему, в квартиру он (ФИО13) не поднимался. Кто находился в квартире с Морозов М.М. в это время, он не знает, подсудимый ему не говорил. Он сообщил Морозов М.М., что должны приехать рабочие.

На следующий день от следователя он узнал, что произошло, и приехал в квартиру. При осмотре квартиры нашли тряпку для пола с пятнами, как сказал сотрудник полиции, крови, также изъяли вещи подсудимого и два ножа. В квартире следов крови не было, на улице на снегу и на лавочке было много крови. Протокол осмотра квартиры был им подписан после прочтения, возможно, он не помнит подробностей из-за давности событий;

Вина подсудимого Морозов М.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в палате № хирургического отделения ЦРБ <адрес> ФИО12, просил принять меры к установлению мужчины по имени Морозов М.М., который ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а затем и на лестничной клетке 16го этажа вышеуказанного дома нанес ему три ножевых ранения в области живота и грудной клетки (т.1, л.д.24);

-протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Морозов М.М. установлено состояние опьянения (т.1, л.д.175);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. планом-схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена детская площадка, расположенная напротив <адрес> <адрес> № <адрес>» в <адрес>. На расстоянии примерно 50 метров от забора, расположенного слева от площадки и в 3,5 метрах от забора, расположенного напротив, на снегу на тропинке, в 50см от стационарно установленной скамейки, обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель максимальным диаметром 3см., общим диаметром 25 см. Также в ходе осмотра установлено, что примерно в 13 метрах от следов вещества бурого цвета, рядом с металлическим уличным тренажером, имеются аналогичные следы в виде капель на участке диаметром 45см. от которых в сторону дороги ведет дорожка из единичных капель вещества бурого цвета, длиной примерно 4,5 метра. На дороге также имеются следы вещества бурого цвета на участке диаметром 40 см (т.1, л.д.№);

-картой вызова «Скорой помощи» ФИО9 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кор. 2 на детскую площадку. Вызов поступил от прохожего (т. 1 л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с планом-схемой, фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> корпус 1 <адрес>» <адрес> на деревянном столе на кухне, расположенном слева от входа, изъято два столовых ножа (т.1, л.д.№);

-протоколом выемки предметов одежды у потерпевшего ФИО12: шапки, куртки, джинсов, ремня, трусов, белого свитера, ботинок, носков (т. 1 л.д. №

-протоколом получения образцов слюны и крови у потерпевшего ФИО12 (т. 1 л.д. №

-справками <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО12 обратился в приемное отделение с колото-резанными ранениями левой половины грудной клетки, проникающим колото-резанным ранением живота, брюшной полости (т. 1 л.№);

-протоколом предьявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, потерпевший ФИО12 опознал нож, которым ему были причинены телесные повреждения Морозов М.М. (т.1, л.д.№);

-протоколом предьявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ФИО12 опознал Морозов М.М. как молодого человека, который ему представился как Морозов М.М., с которым он познакомился у станции метро № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., после чего они поехали в <адрес>», где выпивали в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков последний нанес ему 3 ножевых ранения в область туловища. Опознает Морозов М.М. по чертам лица, росту, телосложению. Также ФИО12 пояснил, что на левой кисти у Морозов М.М. имелись татуировки в виде паутины и паука (до начала опознания Морозов М.М. и статистам было предложено спрятать левую руку в карман), что по окончанию опознания соответствует действительности (т.1, л.д.№);

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что на основании результатов экспертного обследования ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и принимая во внимание обстоятельства происшествия, СМЭ пришел к следующим выводам:

У ФИО12 имелись: проникающее в левую плевральную полость слепое колото-резанное ранение груди слева (под соском левой грудной железы по левой передней подмышечной линии) без повреждения внутренних органов;

-проникающее в брюшную и левую плевральную полости слепое колото-резаное ранение живота с повреждениями толстой (поперечно-ободочной кишки), левого купола диафрагмы и кровоизлиянием в брюшную полость (около 150мл).

В соответствии с пп. 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №194н Минздравсоцразвития России Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные ранения живота у ФИО12 относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровью по критерию опасного для жизни человека вреда здоровью, непосредственно создающего угрозу для жизни;

-непроникающее слепое колото-резаное ранение мягких тканей груди (в области соска левой грудной железы).

В соответствии с п.8.1 этих же Медицинских критериев, это ранение груди у ФИО12 относится к ЛЕГКОМУ вреду здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Все ранения у ФИО12 возникли от действия обладающего колюще-режущим свойством предмета (орудия), возможно кухонного ножа, и могли образоваться от трех ударов клинком ножа в грудь и живот в срок и при обстоятельствах происшествия, изложенных в постановлении следователя и сообщенных эксперту самим ФИО12

Колото-резаный характер данных ранений подтверждается наличием входных кожных ран, размерами, ровными краями и остроугольными концами их, а также наличием слепо заканчивающихся раневых каналов (т.1, л.д.№);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что кровь потерпевшего ФИО12 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Морозов М.М. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. В образцах их слюны реакцией абсорбции-элюции выявлены свойственные им антигены.

На смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, куртке, свитере, футболке, джинсах, шортах, шапке, трусах, ботинках потерпевшего ФИО12 обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ФИО12 Происхождение крови от подозреваемого Морозов М.М. исключается.

На двух окурках сигарет с фильтром марки «SOBRANIE BLACK», изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна. При определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены В и Н, в совокупности свойственные выделениям лица, лиц с группой крови В? с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть подозреваемый Морозов М.М. и не мог быть потерпевший ФИО12 На указанных окурках сигарет пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

На клинке ножа, ручка которого обмотана желтой изолентой, изъятого в ходе осмотра места происшествия, отмечалась слабоположительная реакция на кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также ее разрушением в результате воздействия внешних факторов. На ручке указанного ножа кровь и пот не обнаружены.

На ноже с черной ручкой кровь и пот не обнаружены.

На кофте (в постановлении «тряпка с пола»), изъятой в ходе осмотра места происшествия, носках потерпевшего ФИО12, кофте, футболке, джинсах, шортах подозреваемого Морозов М.М. кровь не обнаружена (т.1, л.д.№

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено: 2 окурка, нож длиной 30 см, нож длиной 27 см, кофта, черная куртка, свитер, футболка, синие джинсы, шорты, трусы, пара черных носков, черные ботинки, шапка; кофта красного цвета, синие джинсы, кофта, шорты коричневого цвета, тампоны с образцами крови, 2 окурка (т. 1, л.д. №);

-вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: тампон с образцами крови подозреваемого Морозов М.М., марлевый тампон с образцами слюны подозреваемого Морозов М.М., тампон с образцами крови потерпевшего ФИО12, марлевый тампон с образцами слюны потерпевшего ФИО12, личная одежда ФИО12 - куртка, джинсы, шорты, свитер, футболка, ботинки, пара носков, шапка; личные вещи Морозов М.М. - джинсы, шорты, футболка, кофта; 2 ножа; смыв вещества бурого цвета; тряпка, упакованная в полиэтиленовый пакет 2 окурка (т.1, л.д. №).

    Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в суде, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

    Непризнание подсудимым своей вины и его показания в судебном заседании суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное, показания Морозов М.М. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО12, логичными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра мест происшествия, заключением судебно-биологический экспертизы о том, что на клинке ножа, ручка которого обмотана желтой изолентой, изъятого в ходе осмотра места происшествия, отмечалась слабоположительная реакция на кровь, протоколом предъявления ножа для опознания, протоколом опознания подсудимого потерпевшим, в ходе которого ФИО12 однозначно и уверенно опознал Морозов М.М. как лицо, совершившее в отношении него преступление, указав в том числе на особые приметы подсудимого — татуировки, не доступные для его визуального восприятия при проведении опознания.

    Показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она слышала на улице встревоженные мужские голоса, видела у дома двоих мужчин, также видела кровь в лифте и в подъезде дома.

    Расхождения в показаниях потерпевшего в судебном заседании относительно количества комнат в квартире, планировки квартиры суд считает несущественными, обусловленными давностью произошедших событий и субъективным восприятием потерпевшим обстоятельств происходящего. При этом суд принимает во внимание, что потерпевший был в квартире единожды, из его показаний и показаний подсудимого следует, что они находились на кухне, т. е. другие помещения квартиры потерпевший не осматривал, только разделся (снял куртку) по приходу в квартиру в одной из комнат. Кроме того, факт пребывания потерпевшего в квартире не отрицал и сам подсудимый.

    Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

    По изложенным основаниям суд доверяет показаниям потерпевшего и кладет их в основу приговора.

    Показания подсудимого о том, что борьба между ним и ФИО12 завязалась по причине неправильного поведения потерпевшего, который вел себя агрессивно по отношению к нему и взял в руки нож, который потом унес с собой, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

    Потерпевший данные обстоятельства не подтвердил, по поводу каких-либо неправомерных действий ФИО12 подсудимый в полицию не обращался.

    Также суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что, со слов соседей, какого-либо шума или криков не было, поскольку рассматриваемые события происходили в ночное время, кроме того, как следует из показаний потерпевшего происходившее между ними действительно не сопровождалось криками либо шумом, из показаний самого подсудимого следует, что крик потерпевшего он слышал уже на улице после того как последний покинул квартиру.

    Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции требовали от него дать признательные показания и его показания о том, как все происходило в действительности, не реагировали, также не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, с жалобами на какие-либо неправомерные действия со стороны правоохранительных органов и с соответствующими заявлениями в ходе предварительного следствия подсудимый не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

    Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и законодательства об экспертной деятельности, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, суд доверяет указанным заключениям экспертов и кладет их в основу приговора.

    На основании собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Морозов М.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

    Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует характер и последовательность его действий, а также характер, локализация телесных повреждений, а именно нанесение ударов в жизненно важные органы человека и степень тяжести полученных потерпевшим повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

    Как установлено судом, подсудимый, взяв на кухне нож и словесно угрожая потерпевшему убийством, целенаправленно последовательно нанес ФИО9 два удара ножом, являющимся предметом, обладающим высоким поражающим свойством в область расположения жизненно важных органов — в область живота и в область груди слева, при этом Морозов М.М., нанося ФИО9 удар ножом в область груди слева, в область расположения сердца, не мог не предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего.

Дальнейшие действия подсудимого также подтверждают наличие у него умысла на убийство потерпевшего, поскольку, когда потерпевшему, спасаясь, удалось выбежать из квартиры, подсудимый целенаправленно направился за ним с ножом, и, догнав у лифта, также нанес ФИО9 удар ножом в область груди слева, в продолжение реализации своего преступного умысла на лишение потерпевшего жизни. При этом, как следует из показаний ФИО12, в этот момент для подсудимого являлось очевидным наличие у потерпевшего кровотечения от полученных ранений.

    Не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда оснований не имеется по обстоятельствам, изложенным выше.

    Смертельный исход для потерпевшего не наступил по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку ФИО12 сумел уехать от подсудимого на лифте, избежав, таким образом, дальнейшего нанесения ударов ножом со стороны Морозов М.М. и обратился за помощью к прохожему и за медицинской помощью, которая ему своевременно была оказана.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Морозов М.М. судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно без жалоб, по состоянию здоровья страдает хроническими заболеваниями.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Морозов М.М. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Морозов М.М. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время, Морозов М.М. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо с возможностью причинения ему иного существенного вреда, Морозов М.М. в настоящее время не страдает. Морозов М.М. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, выводы правильными, в связи с чем считает, что Морозов М.М. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

            В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери, имеющей 2 группу инвалидности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений, а также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и направлено против жизни человека, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление Морозов М.М. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Морозов М.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12, 2 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░, 2 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 - ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9;

-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░