Приговор по делу № 1-27/2019 от 10.04.2019

Дело№1-27/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Маджалис 15 мая 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Гусейнова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора

<адрес> РД ФИО6

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого – адвоката ФИО9

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя <адрес>

<адрес> РД, гражданина РФ,

образование среднее, женатого, временно не

неработающего, невоеннообязанного, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.Г. совершил перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В середине 2016 года, более точного времени следствием не установлено, из дома своего родственника по имени Зайнутдин, который уехал в <адрес> на постоянное место жительства, перевёз оставшиеся после свадьбы сына Зайнутдина, алкогольную продукцию в количестве двух ящиков, а именно 40 бутылок с этикетками «<данные изъяты>», ёмкостью по 0.5 литра, без марок акцизного сбора и каких-либо сопроводительных документов, в подсобное помещение своего домовладения, расположенное по адресу:<адрес> хранил их в целях сбыта, заведомо зная, что содержимое не соответствует требованиям для водки по органолептическим и физико-химическим показателям не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения своего домовладения, вышеуказанную алкогольную продукцию, незаконно перевёз в арендуемый им магазин, расположенный по адресу: <адрес> хранил их в целях сбыта, для получения прибыли и коммерческой выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 12 часов 10 минут ФИО3 А.Г., с данного магазина реализовал условному покупателю ФИО7, две бутылки вышеуказанной алкогольной продукции, по цене 110 рублей за одну бутылку на общую сумму 220 рублей, с содержимым, согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующей предъявляемым по ГОСТам 12712-2013, Р 51355- 99 требованиям для водки и водки особые по органолептическим и физико-химическим показателям и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В последующем в ходе обследования помещения вышеуказанного магазина, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты ещё 38 бутылок аналогичной алкогольной продукции, которых ФИО3 А.Г., незаконно перевёз и хранил в целях сбыта.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, выразившимся в перевозке и хранении в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.1 ст.238 УКРФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 в судебном заседании заявила, что не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержал ходатайство подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8, с учетом указанных обстоятельств выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд также считает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд также находит, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, обоснованным и правомерным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - перевозка и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его материальное положение.

Подсудимый ФИО3 А.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по делу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание также положения ст.43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.

С учетом всех приведенных обстоятельств и требований ст. 88 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа, предусмотренной санкцией данной статьи, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 39 бутылок алкогольной продукции с этикетками «<данные изъяты>», не соответствующие ГОСТу, хранящиеся в Избербашском МРСО СУ СК России по РД - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО9 в размере 1000 (тысячи) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф внести на счет УФК по Республики Дагестан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации Республике Дагестан, л/с №А58650), ОКАТО 82401000000, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№, ГРКЦ НБ <адрес> России, КБК 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 39 бутылок алкогольной продукции с этикетками «Рада», не соответствующие ГОСТу, хранящиеся в Избербашском МРСО СУ СК России по РД – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката ФИО9 в размере 1000 (тысячи) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий