Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25614/2015 от 21.10.2015

Судья – Лисунов Н.В. Дело № 33а-25614/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Хомиченко С.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Стракулина Е.В., Перепеляк Е.В., Пасько Н.В., представителя Стракулина Н.В., Ломоносова С.П., Родькиной Н.Д. и др. по доверенностям Прокопенко И.А. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Стракулин Е.В., Перепеляк Е.В., Пасько Н.В., представитель Старкулиной Н.В., Ломоносовой С.П., Родькиной Н.Д. и др. по доверен­ностям Прокопенко И.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездей­ствия) Лабинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указали, что Стракулин Е.В., Перепеляк Е.В., Пасько Н.В., Старкулина Н.В., Ломоносова С.П., Родькина Н.Д. и др. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>». В качестве аренда­тора указанного земельного участка в ЕГРП было зарегистрировано ООО «Санга», что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края за прекращением права аренды ООО «Санга» на указанный земельный участок. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года по делу <...> договор аренды №<...> признан прекращенным в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>. Обратившись в очередной раз за выпиской из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок, заявители обнаружили, что в ЕГРП зарегистрировано обременение земельного участка арендой в пользу ООО «Агрофирма Упорная». В качестве основания для регистрации указан тот же договор аренды №2/JI от 12 января 2007 года. Регистрирующий орган произвел регистрацию прав аренды ООО «Агрофирма «Упорная» на земельный участок, принадле­жащий заявителям, в нарушение действующего законодательства. Определе­ние Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года по делу <...> о прекращении договора аренды <...> года сдано на государственную регистрацию, однако до настоящего времени регистрация погашения прав аренды не произведена, что так же нарушает права заявителей. Просили суд признать действия Лабинского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю, выраженные в государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером <...> арендой в пользу ООО «Агрофирма «Упорная» незаконными, а также признать незаконным бездействие Лабинского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю, выраженные в отказе государственной регистрации погашения прав аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> и обязать Лабинский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись <...> об обременении земельного участка арендой с кадастровым номером <...>.

Представитель заявителя Кутинова С.Н. по доверенности Поезжаев А.В. в судебном заседании уточ­нил заявленные требования, просил суд признать действия Лабинского отдела управле­ния Росреестра по Краснодарскому краю, выраженные во внесении изменений в запись №<...> ЕГРП об ООО «Агрофирма «Упорная» в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> на основании определения арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года по делу <...>, незаконными; обязать Лабинский отдел управления Росреестра по Краснодарскому исправить запись №<...> в ЕГРП по состоянию до внесения изменений 15.07.2015 года; признать бездействие Лабинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженные в затягивании государст­венной регистрации погашения прав аренды на земельный участок с кадастровым номе­ром <...> на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года по делу <...> незаконными; обязать Лабинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись №<...> об обременении земель­ного участка с кадастровым номером <...> арендой. Пояснил, что в качестве арендатора спорного земельного участка до 15 июля 2015 года в ЕГРП было зарегистрировано ООО «Санга». 15 июля 2015 года на основании определения арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года по делу <...>, регистрирующий орган произвел регист­рационные действия по замене в ЕГРП записи об арендаторе вышеуказанного земельного участка с ООО «Санга» на ООО «Агрофирма «Упорная». Считает, что данное регистра­ционное действие произведено незаконно, поскольку определением арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года по делу №<...> применены последствия недействительности сделки между ООО «Санга» и ООО «Агрофирма «Упорная». В частности, ООО «Агрофирма «Упорная» восстановлено в правах арендатора на поименованные в определении земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером <...> не поименован в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015года по делу №<...>. Таким образом, регистрационные действия по изменению записи в ЕГРП об арендаторе земельного участка не соответствуют тексту судебного акта. В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17 августа 2015 года по делу <...> указано, что на дату вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года по делу <...> земельный участок с кадастровым номером <...> был уже выделен из земельного участка с кадастровым номером <...>, поэтому право аренды ООО «Агрофирма «Упорная» восстановлено в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на дату вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015года по делу <...>. Таким образом, регистрирующий орган незаконно произвел регистрационные действия по изменению записи в ЕГРП об арендаторе земель­ного участка с кадастровым номером <...> Кроме того, определением Ар­битражного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года по делу №<...> пре­кращен договор аренды <...> года в части выделенного земельного участка с кадастровым номером <...> Прекращение прав аренды подлежит государст­венной регистрации в силу ст. 131 ГК РФ. Определение Арбитраж­ного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года по делу <...> соответствует требованиям, предъявляемым к документам в соответствии со ст. 18 Федерального закона №122-ФЗ - содержит описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Представитель Старкулиной Н.В., Ломоносовой С.П., Родькиной Н.Д. и др. по доверен­ностям Прокопенко И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Начальник Лабинского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю Мерсиянова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что согласно ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Одновременно с государственной реги­страцией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременении) прав на такие земельные участки (п. 5 ст. 22.2 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Определением Арбитражного суда Краснодар­ского края от 16 февраля 2015 года по делу №<...> признаны недействительными договоры уступки прав и обязанностей по сорока одному договору аренды земельных участков, в том числе договор №39 от 30 декабря 2011 года уступки прав и обязан­ностей по договору от 07 декабря 2009 года купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №2/JI от 12 января 2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>. Применены последствия недействительности сделки, ООО «Агрофирма «Упорная» восстановлена в правах арендатора, признано отсутствующим обременение в виде права аренды ООО «Санга». 28 марта 2014 года в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности группы граждан на земельный участок с кадастровым номером <...> одно­временно, на основании п. 5 ст. 22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в III подраздел перенесены все обремене­ния/ограничения из подраздела III земельного участка с кадастровым номером <...> в том числе и запись об аренде земельного участка сельскохозяйст­венного назначения <...> года и в запись о регистрации договора №40 от 30 декабря 2011 года уступки прав и обязанностей по договору от 07 декабря 2009 года купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйст­венного назначения <...> года в отношении земельного участка с кадастро­вым номером <...>. Полагает, что при принятии судебного акта о признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки, изменения в части арендатора происходит во всех разделах ЕГРП, в которых есть записи о регистрации данного догово­ра цессии. Изменение в записи об аренде в части арендатора участка не препятствовало определение Лабинского районного суда от 04 апреля 2015 года, поскольку указанным актом суд запретил лишь погашать запись об аренде. Запись об аренде Лабинским отделом погашена не была. Таким образом, Лабинский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю законно и обоснованно 15 июля 2015 года в ЕГРП изменил данные об арендаторе спорного участка, поскольку исполнял вступивший в законную силу судеб­ный акт. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года по делу №<...> заявление группы граждан о признании договора <...> года в части выделенного земельного участка с кадастровым номером <...> прекращенным удовлетворено. В резолютивной части отсутст­вует вывод о применении последствий недействительности сделки, не указано на необхо­димость Лабинскому отделу управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> Также, согласно определению Лабинского районного суда от 04 апреля 2015года в отношении спорного земельного участка приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий погашения записи об аренде в отношении обременения участка (аренды), что не позволяет в любом случае Лабинскому отделу погасить запись об аренде земельного участка. Определение от 04 апреля 2015 года отменено только 12 августа 2015 года, т.е. на момент принятия решения регист­ратором запрет погашения записи об аренде действовал.

Представитель ООО «Агрофирма Упорная» по доверенности Евтягин Н.Н. в судебном заседании возражал против удовле­творения заявленных требований.

Решением Лабинского районного суда от 02 сентября 2015 года в удовлетворении заявления Кутинова С.Н., Стракулина Е.В., Перепеляк Е.В. и др. о признании незаконными действий Лабинского отдела управления Росреестра, выраженных во внесении изменений записи №23-<...> в ЕГРП об ООО «Агрофирма «Упорная» в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> а также выраженных в затягивании государственной регистрации погашения прав аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Стракулин Е.В., Перепеляк Е.В., Пасько Н.В., представитель Стракулина Н.В., Ломоносова С.П., Родькиной Н.Д. и др. по доверенностям Прокопенко И.А. просят решение Лабинского районного суда от 02 сентября 2015 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кутинова С.Н. по доверенности Поезжаева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> выданной 19 августа 2015 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 28 марта 2014 года в ЕГРП зареги­стрировано право общей долевой собственности заявителей на земельный участок с кадастровым номером <...>, на который установлено ограничение в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору <...> года в пользу ООО «Агрофирма Упорная».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года по делу №<...> признаны недействительными договора уступки прав и обязанностей по сорока одному договору аренды земельных участков, в том числе дого­вор №39 от 30 декабря 2011 года уступки прав и обязанностей по договору от 07 декабря 2009 года купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохо­зяйственного назначения <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> Применены последствия недействительности сделки, ООО «Агрофирма «Упорная» восстановлена в правах арендатора, признано отсут­ствующим обременение в виде права аренды ООО «Санга».

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года по делу №<...> Лабинским отделом управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> применены последствия недействительности сделки, произведена замена в правах арендатора с ООО «Санга» на ООО «Агрофирма «Упорная» в правах арендатора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года по делу №<...> удовлетворено заявление Кутинова С.Н., Старкулина Е.В., Перепеляк Е.В. и др. о признании договора <...> года в части выделенного земельного участка с кадастровым номером <...> прекращенным.

Из сообщения государственного регистратора Лабинского отдела Росреестра по Краснодарскому краю Бельдяга Т.А. <...> от 17.08.2015 года следует, что на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениям и дополнениями), заявителям отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о прекращении ограничения (аренды) на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> <...> поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, на основании ст. 13 указанного выше закона, установлено, нарушение требований ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года (дело <...>) судья Туманова Л.Р., из которого следует, что заявления группы пайщиков о признании договора <...> в части выделенного земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> прекращенным удовлетворены. В соответствии с приказом министерства юстиции РФ от 07.06.2007 года №112 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» в резолютивной части указанного определения Арбитражного суда Краснодарского края отсутствуют сведения, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, т.е. погашении регистрационной записи об аренде на земельный участок кадастровым номером <...> Кроме того указано, что согласно записям Единого государственного реестра прав по состоянию на 17 августа 2015 года зарегистрированы следующие ограничения (обременения) права: на основании определения Лабинского районного суда от 04 апреля 2015 года применены меры обеспечительного характера путем запрещения совершать регистрационные действия направленные на погашение записи об аренде, регистрации договоров аренды с ООО «Агрофирма-Агро-Альянс», а также регистрации договоров уступок права аренды в отношении земельного участка в том числе с кадастровым номером <...>; на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> года аренда (запись в ЕГРП <...> г.).

Не согласившись с указанным решением Лабинского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года по делу <...> признаны недействительными 41 договор уступки прав о обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателей, применены последствия недействительности сделки между ООО «Санга» и ООО «Агрофирма «Упорная». ООО «Агрофирма «Упорная» восстановлено в правах арендатора на поименованные в определении земельные участки.

Обжалуемая заявителями регистрация ООО «Агрофирма Упорная» в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> произведена Лабинским отделом управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании указанного определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года, по принятию, которого к исполнению, в ЕГРП запись об арендаторе вышеуказанного земельного участка - ООО «Санга» изменена на - ООО «Агрофирма «Упорная».

Однако из представленной в материалы дела копии определения арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года по делу №<...> следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> не поименован в данном определении арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года.

Вместе с тем, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт и не вправе по своему усмотрению изменять записи содержащиеся в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, поскольку право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> у ООО «Агрофирма «Упорная» на основании определения арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года по делу №<...> не возникло, судебная коллегия полагает, что Лабинским отделом управления Росрестра по Краснодарскому краю незаконно произведены регистрационные действия по изменению записи в ЕГРП об арендаторе земельного участка с кадастровым номером <...>

При этом по состоянию 16 февраля 2015 года, земельный участок с кадастровым номером <...> был уже выделен из земельного участка с кадастровым номером <...>, поэтому право аренды ООО «Агрофирма «Упорная» восстановлено в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.

Кроме того, на основании статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года по делу №<...> соответствует требованиям, предъявляемым к документам ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

На основании статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Отказывая в регистрации погашения прав аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года по делу <...> государственный регистратор не привел оснований указанных в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, при поступлении на регистрацию определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года по делу <...> государственный регистратор в силу закона обязан был аннулировать в сведениях ЕГРП запись об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером <...>

Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом решении ошибочно пришел к выводу о том, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года по делу №<...> должны были быть применены последствия недействительности сделки, поскольку указанным определением прекращено право аренды ООО «Санга» в части земельного участка с кадастровым номером <...>

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела требования о признании сделки недействительной не заявлялись, сделка недействительной не признавалась, и соответственно судом не могли быть применены последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия также полагает необоснованными доводы государственного регистратора о том, что Лабинский отдел Росреестра по Краснодарскому краю не вправе был погасить запись об аренде земельного участка, поскольку определением Лабинского районного суда от 04 апреля 2015 года были применены меры обеспечительного характера путем запрещения управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, направленные на погашение записи об аренде, регистрации договоров аренды с ООО «Агрофирма-Агро-Альянс», а также регистрацию договоров уступок права аренды, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>

Так, из материалов дела следует, что заявители, обращаясь в Лабинский отдел управления Росрестра по Краснодарскому краю не просили погасить запись об аренде, зарегистрировать договор аренды с ООО «Агрофирма-Агро-Альянс» или зарегистрировать договор уступки права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, а просили зарегистрировать прекращение договора аренды №<...> года земельного участка с кадастровым номером <...> заключенного с ООО «Санга».

Судебная коллегия полагает, что регистрация прекращения договора аренды с ООО «Санга» не нарушает запрет установленный определением Лабинского районного суда от 04 апреля 2015 года, которое к тому же было отменено 12 августа 2015 года, т.е. до принятия отказа в государственной регистрации по заявлению Прокопенко И.А.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) Лабинского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю нарушают права заявителей по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Стракулиным Е.В., Перепеляк Е.В., Пасько Н.В., представителем Старкулиной Н.В., Ломоносовой С.П., Родькиной Н.Д. и др. по доверен­ностям Прокопенко И.А. требований, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административных истцов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Стракулиным Е.В., Перепеляк Е.В., Пасько Н.В., представителем Старкулиной Н.В., Ломоносовой С.П., Родькиной Н.Д. и др. по доверен­ностям Прокопенко И.А. требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Стракулина Е.В., Перепеляк Е.В., Пасько Н.В., представителя Стракулина Н.В., Ломоносова С.П., Родькиной Н.Д. и др. по доверенностям Прокопенко И.А. удовлетворить.

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявленные Стракулиным Е.В., Перепеляк Е.В., Пасько Н.В., представителем Старкулиной Н.В., Ломоносовой С.П., Родькиной Н.Д. и др. по доверен­ностям Прокопенко И.А. требования удовлетворить.

Признать действия Лабинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженные во внесении изменений в запись №<...> ЕГРП об ООО «Агрофирма «Упорная» в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> на основании определения арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года по делу <...>, незаконными.

Обязать Лабинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать изменения, внесенные в запись о регистрации №<...> об обременении земельного участка с кадастровым номером <...>, в качестве арендатора ООО «Агрофирма «Упорная».

Признать бездействие Лабинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об отказе в государст­венной регистрации погашения прав аренды на земельный участок с кадастровым номе­ром <...> на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года по делу №<...> незаконным.

Обязать Лабинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись №<...> об обременении земель­ного участка с кадастровым номером <...> арендой.

Председательствующий:

Судьи: