Решение от 10.03.2022 по делу № 02-0203/2022 от 21.06.2021

Дело № 2-203/22

УИД 77RS0032-02-2020-006673-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                       10 марта 2022 год

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи Князевой А.А., с участием представителя истца Лунева В.В., ответчика Вахнина С.А., представителей ответчиков Деминой В.Ю., Андриановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России № 30 по г. Москве к Озерову ..., Шевяковой ..., Вахнину ... о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России № 30 по г. Москве обратилась с иском к Озерову ..., Шевяковой ..., Вахнину ... о взыскании убытков в размере 968600 руб., мотивируя требования следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на Инспекцию ФНС России № 30 по г. Москве возложена обязанность по погашению расходов на проведение процедуры банкротства.

В нарушение ст. 9 Закона о банкротстве ответчики Озеров К.В. и Шевякова К.Н. своевременно не обратились в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о банкротстве ООО «Агроинвест», в связи с чем ФНС России понесла убытки в размере 968600 рублей по выплате вознаграждений арбитражному управляющему.

03.07.2019 определением Арбитражного суда г. Москвы с ИФНС России № 30 по г. Москве в пользу Гулакова И.А. взысканы вознаграждение в размере 909000 рублей и расходы, понесенные им в процедуре банкротства в сумме 59600 рублей. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 11.09.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 оставлено в силе.

ИФНС России № 30 по г. Москве исполнила решение суда и перечислила вознаграждение и расходы арбитражному управляющему по исполнительному листу ФС № 033157218 платежным поручением № 560425 от 04.12.2019 в сумме 968600 рублей.

Ответчики добровольно долг не погасили, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям иска.

Ответчик Вахнин С.А., представители ответчиков в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений.

Заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со статьей 9 Закона «О несостоятельности, банкротстве» (в редакции на момент правоотношений сторон), руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (ст. 10 ч.1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Озеров К.В. в период с 17.03.2004 по 07.08.2013 являлся генеральным директором ООО «Агроинвест», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, соответственно знал, что организация имела задолженность по обязательным платежам и в отношении неё выставлялись меры взыскания, обязан был подать заявление в суд о признании организации банкротом, но этого не сделал.

С 07.08.2013 руководителем ООО «Агроинвест» является Шевякова К.Н., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, как руководителю ей было известно об имеющейся задолженности перед бюджетом, и на ней соответственно лежала обязанность подать заявление в суд о признании возглавляемой организации-должника банкротом, но она этого не сделала.

Согласно требованиям об уплате налога за 2012-2013 г.г., определению Арбитражного суда от 22.09.2014 г. ООО «Агроинвест» имел задолженность по налогам в бюджет в размере 2354257,61 руб.

Инспекция ФНС России № 30 по г. Москве  07.05.2014 обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Агроинвест» банкротом в связи с имеющейся задолженностью по обязательным платежам в размере всего 2354257,61 руб. в том числе по налогу 2182406,96 руб. и пени в размере 171850,65 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 по делу № А40-70217/2014 заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 по делу № А40-70217/2014 в отношении ООО «Агроинвест» введена процедура банкротства - наблюдение. Этим же определением требования ИФНС в размере  2354257.61 руб. (в том числе по налогу 2182406.96 руб. по пени в размере 171850.65 руб.) включены в реестр требований кредиторов ООО «Агроинвест».

Временным управляющим утвержден Гулаков ..., член НП «Саморегулируемая организация межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу № А40-70217/2014 ООО «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Гулаков ....

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу А40-70217/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Агроинвест» должника ООО «Агроинвест» прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 по делу № А40-70217/2014,оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 06.11.2018 арбитражному управляющему отказано в удовлетворении заявления об обязании уполномоченного органа произвести возмещение расходов, понесенных в период проведения процедур банкротства ООО «Агроинвест», а также в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Гулакову И.А. за проведение процедур банкротства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 06.11.2018 отменены, обособленный спор по заявлению Гулакова И.А. о возмещении расходов и вознаграждения конкурного управляющего отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 с ИФНС России № 30 по г. Москве взысканы в пользу Гулакова И.А. вознаграждение в размере 909000 рублей и расходы, понесенные им в процедуре банкротства в сумме 59600 рублей. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 11.09.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 оставлено без изменения.

ИФНС России № 30 по г. Москве исполнила решение суда и перечислила вознаграждение и расходы арбитражному управляющему по исполнительному листу ФС № 033157218 платежным поручением № 560425 от 04.12.2019 в сумме 968600 рублей.

Таким образом, в нарушение ст. 9 Закона о банкротстве ответчики Озеров К.В. и Шевякова К.Н. своевременно не обратились в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о банкротстве ООО «Агроинвест», в связи с чем ФНС России понесла убытки в размере 968600 рублей по выплате расходов и вознаграждений арбитражному управляющему.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер убытков на сумму 968600 рублей подтверждается решениями Арбитражного суда, исполнительными листами, платежными поручениями о перечислении денежных средств. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с Озерова К.В. и Шевяковой К.Н.

Доводы представителя ответчика о том, что по делу имеются преюдициальные определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-70217/14 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 № 09АП-59446/2016, которыми отказано конкурсному управляющему в привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков, в том числе, за неподачу заявления руководителя должника о несостоятельности по ст.10 Закона о банкротстве, являются необоснованными, поскольку из содержания указанных судебных актов не усматривается оснований, перечисленных в ст. 61 ГПК РФ.

Относительно привлечения Вахнина С.А. к ответственности по данному иску установлено, что основанием для привлечения Вахнина С.А. ответчиком являлось неисполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 и решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу о банкротстве № А40-70217/14-88-69.

В судебном акте от 26.10.2016 указано, что Вахнин С.А. с 09.09.2014 являлся ликвидатором ООО «Агроинвест». Введение наблюдения в отношении ООО «Агроинвест» запрещает принимать органам управления должника решения о ликвидации. В связи с этим 01.10.2014 участниками ООО «Агроинвест» было принято решение об отмене решения о ликвидации и назначении ликвидатора. В свою очередь Вахнин С.А. 15.10.2014 направил на имя участников ООО «Агроинвест» и бывшего генерального директора ООО «Агроинвест» Шевяковой К.Н. уведомления о снятии с него полномочий ликвидатора ООО «Агроинвест». Также в адрес временного управляющего Гулакова И.А. 21.11.2014 направлено письмо о прекращении полномочий Вахнина С.А. как ликвидатора ООО «Агроинвест», а также имеющиеся у Вахнина С.А. документы по ООО «Агроинвест». Таким образом, оснований для привлечения к ответственности по данному иску Вахнина С.А. не имеется.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12886 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с Озерова ... и Шевяковой ... в пользу Инспекции ФНС России № 30 по г. Москве 968600 руб., в удовлетворении требований к Вахнину С.А. – отказать.

Взыскать солидарно с Озерова ... и Шевяковой ... в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 12886 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.