Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1515/2019 от 11.10.2019

Дело № 5-1515/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Пнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецкомплектамур», ИНН 2801169037, КПП280101001, ОГРН1122801001069, находящегося по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд Амурской области поступило постановление заместителя прокурора г. Благовещенска о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецкомплектамур» с приложенными к нему материалами.

Помощник прокурора г. Благовещенска Пнев А.А. в судебном заседании настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

В судебное заседание не явился законный представитель ООО «Спецкомплектамур», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая положения ст.25.4 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Благовещенска, изучив представленные материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Благовещенска во исполнение поручения прокуратуры Амурской области № 7/1-180-2018/681 от 11.06.2019 года проводилась проверка по обращению ВН, по факту неполучения трудовой книжки погибшего СВ

Проверкой установлено, что 27.02.2019 года между генеральным директором ООО «Спецкомплектамур» и СВ заключен трудовой договор. Приказом генерального директора ООО «Спецкомплектамур» от 27.02.2017 года № 2 СВ принят на работу, на должность прораба. Согласно информации ООО «Спецкомплектамур», СВ в заявлении о приеме на работу указал, что является военным пенсионером, трудовой книжки не имеет. В нарушение ст.ст. 65, 66 Трудового кодекса РФ, при приеме на работу СВ ООО «Спецкомплектамур» трудовая книжка на него не заведена.

В связи с выявленными в ходе проверки по обращению ВН нарушениями трудового законодательства при приеме на работу СВ ООО «Спецкомплектамур» генеральному директору ООО «Спецкомплектамур» заместителем прокурора города 27.06.2019 года № 7/1-11/5-2019 внесено представление с требованиями: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры; незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течении месяца сообщить прокурору города Благовещенска в письменной форме.

Ч. 3 ст. 7 ФЗ «О прокуратуре РФ» установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 3 ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Представление направлено электронной почтой по olga.beloedova@mail.ru.

Вместе с тем, ООО «Спецкомплектамур» проигнорировано изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры. Поступивший 26.08.2019 в прокуратуру города ответ о результатах рассмотрения внесенного представления соответствующих сведений не содержит.

Согласно ответу представителя ООО «Спецкомплектамур» Казакова В.С. на представление, поступившему в прокуратуру города Благовещенска 26.08.2019 года с выявленным нарушениями трудового законодательства ООО «Спецкомплектамур» не согласилось в полном объеме. По состоянию на 26.08.2019 года выявленные нарушения не устранены, трудовая книжка на СВ не заведена, запись в трудовую книжку о трудовой деятельности СВ в ООО «Спецкомплектамур» не внесена.

Таким образом, ООО «Спецкомплектамур» представление прокурора города от 27.06.2019 года № 7/1-11/5-2019 в установленный законом месячный срок не исполнено.

В ответе от 26.08.2019 года указано, что генеральный директор ООО «Спецкомплектамур» Казаков В.С. уволен 15.04.2019 года в связи с отсутствием хозяйственно –финансовой деятельности, главный бухгалтер, которая выполняла обязанности по ведению кадрового учета уволена 29.12.2019 г. по состоянию здоровья, в связи с чем, представление не может быть рассмотрено руководством предприятия. Кроме того, никаких нарушений трудового законодательства не было, СВ был устроен на работу с испытательным сроком без предоставления сведений о предыдущем месте работы, поэтому по результатам первой вахт и возвращения работника, трудовая книжка в случае продолжения трудового договора ему была бы выписана, но человека (ВС) убили.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.08.2019 года генеральным директором ООО «Спецкомплектамур» является Казаков В.С. Также, на момент рассмотрения настоящего дела согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором общества является Казаков В.С.

При этом суд отмечает, что согласно трудовому договору, заключенному с СВ, приказом о приме работника на работу СВ принять на работу в ООО «Спецкомплектамур» на должность прораба с 27.02.2017 года, работа у данного работодателя является для работника основной, полная занятость.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Аналогичные положения предусмотрены в "Правилах ведения и хранения трудовых книжек", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" (п. п. 3, 20).

Согласно требованиям статей 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.

Таким образом, ООО «Спецкомплектамур», обязанность по рассмотрению представления заместителя прокурора города от 27.06.2019 года № 7/1-11/5-2019 с участием представителя прокуратуры, незамедлительном принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, не исполнило.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2019 года; представлением об устранении нарушения трудового законодательства от 27.06.2019 года № 7/1-11/5-2019; требованием от 02.09.2019 года № 7/1-11/5-2019; ответом ООО «Спецкомплектамур» на представление; трудовым договором; приказом о приеме на работу работника № 2 от 27.02.2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.08.2019 года, на 15.10.2019 года; и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «Спецкомплектамур»образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ООО «Спецкомплектамур» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагает возможным назначить административное наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в минимальном размере - 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Спецкомплектамур» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Сведения об администраторе получателя: УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН 2801018780, КПП 280101001, р/с *** в отделение Благовещенск, БИК 041012001, КБК41511690010016000140, ОКАТО 10701000, УИН ***.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова