Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2015 ~ М-158/2015 от 16.01.2015

дело № 2-1100/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Ю. Н., Орловой В. В. к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что на основании ордера на жилое помещение № от ... г. г., выданного Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, типового договора найма жилого помещения от 31.07.2001г. истцам была предоставлена квартира № общей площадью 63,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Согласно справке ООО «Болгарстрой» от 13 января 2015 г. № 02 в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают истцы: Орлов Ю.Н. и Орлова В.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2014 г. <...> зарегистрирована на праве собственности за Муниципальным образованием <...>.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Орловым Ю. Н., Орловой В. В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <...> общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: <...> порядке бесплатной приватизации, прекратив зарегистрированное право собственности за муниципальным образованием <...>.

Протокольным определением от 24.02.2015 года Администрация г. Ростова-на-Дону была исключена из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истцы Орлов Ю.Н. и Орлова В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 30-31), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов – Мирошникова Е.К., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила С. их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 32), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 33), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 34), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от 20.08.2001 г., выданного Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, истцам была предоставлена квартира №, расположенная по адресу: <...> (л.д. 9).

31.07.2001 года между ДУ № 8 2-й Ростовской КЭЧ района и Орловым Ю.Н. был заключен типовой договор найма жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <...> (л.д. 10-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. <...> в <...> в настоящее время зарегистрирована на праве собственности за Муниципальным образованием г.Ростов-на-Дону (л.д. 14).

Согласно справке ООО «Болгарстрой» № 02 от 13 января 2015 г., а также копии поквартирной карточки в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают истцы: Орлов Ю.Н. и Орлова В.В. (л.д. 23, 25).

В соответствии с кадастровым паспортом на квартиру № по <...> общая площадь указанной квартиры составляет 63,8 кв.м. (л.д. 16).

Истцами представлены суду справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, свидетельствующие о том, что истцы правом приватизации квартиры не пользовались (л.д. 20-21).

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что требования истцов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с внесенными изменениями и дополнениями) настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.. . приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона о приватизации).

Исходя их смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В пункте 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 октября 1995 года № 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ» внимание судов обращено на положения ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации где Конституция имеет высшую юридическую силу и о ее прямом действии и применении на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этими конституционными положениями Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам необходимость оценки содержания закона или иного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях - применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Однако на сегодняшний день не определен орган, который будет заниматься передачей гражданам квартир в частную собственность, занимаемых ими по договору социального найма не позволяет истцу реализовать свое право на приватизацию и зарегистрировать право собственности на спорное помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку судом установлено, что истцы занимают жилое помещение на законном основании, жилое помещение было предоставлено истцам на основании ордера на жилое помещение №33 от 20.08.2001 г. и типового договора найма жилого помещения от 31.07.2001 г., истцы им пользуются, несут бремя содержания и не по зависящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом, то суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, С.

РЕШИЛ:

Признать за Орловым Ю. Н., Орловой В. В. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру № общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: <...> порядке бесплатной приватизации, прекратив зарегистрированное право собственности за муниципальным образованием г.Ростов-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Судья