Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24344/2019 от 01.06.2019

Судья – Жалыбин С.В. Дело № 33-24344/19 (2-259/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

с участием прокурора Капитан - Дубровской Е.Н.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к Полякову Д.С. и Поляковой П.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Континент» обратился в суд с иском к Полякову Д.С., Поляковой Н.Г., Вартановой А.В., Поляковой Э.Д., Полякова Э.Д., Поляковой М.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> выселении из принадлежащего ООО «Континент» жилого помещения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в пределах уплаченной госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года иск удовлетворен.

Определением от 30 июля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого – либо из лиц участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие не извещенных надлежащим образом о времени рассмотрения дела ответчиков, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела; с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в свое отсутствие не обращались, причины и уважительность своей не явки не сообщили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что уклонение лиц участвующих в деле, от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляетправа владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение, соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 78 ФЗ Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскание заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающим в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организации, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188- ФЗ (ред. от 28.11.2015) В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ООО «Континент» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, реализовать свое право собственности в полном объеме на сегодняшний день истцу не представляется возможным, поскольку прежний собственник и члены его семьи: Поляков Д.С., Полякова Н.Г., Вартанова А.В., Полякова Э.Д., Поляков Э.Д. и Полякова М.Д. до настоящего момента проживают и зарегистрированы в данной квартире.

ООО «Континент» был сделан запрос в ОМВД России по Кавказскому району о предоставлении справки о прописанных по адресу <...>, однако сведения не были предоставлены со ссылкой на Административный регламент предоставления услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденный приказом МВД России от 30.09.2017 г. № 752.

Требования истца, как собственника жилого помещения до настоящего момента ответчиками не выполнены.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилымпомещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользование жилым помещением и выселении.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года отменить.

Удовлетворить исковые требования ООО «Континент» к Полякову < Ф.И.О. >14, Поляковой < Ф.И.О. >15, Вартановой < Ф.И.О. >16, Поляковой < Ф.И.О. >17, Полякову < Ф.И.О. >18, Поляковой < Ф.И.О. >19 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Признать Полякова < Ф.И.О. >20, Полякову < Ф.И.О. >21, Вартанову < Ф.И.О. >22, Полякову < Ф.И.О. >23, Полякова < Ф.И.О. >24, Полякову < Ф.И.О. >25 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>

Выселить Полякова < Ф.И.О. >26, Полякову < Ф.И.О. >27, Вартанову < Ф.И.О. >28, Полякову < Ф.И.О. >29, Полякова < Ф.И.О. >30, Полякову < Ф.И.О. >31 из принадлежащего ООО «Континент» жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, устранив препятствия по пользованию принадлежащим жилым помещением.

Взыскать в равных долях с ответчиков Полякова < Ф.И.О. >32, Поляковой < Ф.И.О. >33, Вартановой < Ф.И.О. >34, Поляковой < Ф.И.О. >35, Полякова < Ф.И.О. >36, Поляковой < Ф.И.О. >37 понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: