Решение от 01.08.2018 по делу № 02-10167/2018 от 29.05.2018

Дело №2-10167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                                                                                         город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего           Бакониной И.Ю., при секретаре Татаркановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10167/2018 по иску ФИО к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском в суд к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, указывая, что он является  взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого  в его пользу с  ФИО взыскивались денежные средства однако, истцом денежные средства не получены, ущерб истец оценивает в сумму 65011,36 рублей и просит взыскать с ответчика. а также расходы по оплате госпошлины.

Истец  ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России  ФИО в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что  решением Головинского районного суда города Москвы от 07.08.2002 года удовлетворены требования ФИО к ФИО о взыскании 65011,36 рублей.

28 ноября 2007 года в ОССП по ЮЗАО города Москвы истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.

 Ответчиком в судебном заседании пояснено, что какого-либо исполнительного производства в отношении ФИО., взыскатель ФИО. не имеется.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных   ФИО исковых требований, поскольку не усматривает возникновение какого-либо ущерба у истца по вине ответчика.

При этом, заявленная истцом сумма не является ущербом, наступившим в результате каких-либо незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является  суммой. Подлежащей взысканию с должника.

Также истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновение имущественного вреда, то есть, что именно действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя послужило единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом - возникновение убытков в виде причиненного ему ущерба/вреда.

Кроме того, утрата исполнительного листа не означает, что истец не имеет возможности взыскать долг по решению суда с должника после получения дубликата исполнительного листа; учитывая возможность получения дубликата исполнительного документа, не утрачена и возможность исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, наличие всех условий наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ истцом не доказано, соответственно, отсутствует состав гражданского правонарушения, и, следовательно, при таких обстоятельствах, когда не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков и возмещения вреда, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того,  самого расчета исковых требований истцом не представлено, сумма определена истцом произвольно.

Таким образом, заявленные ФИО исковые требования о возмещении ущерба. судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194 – 199, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.08. 2018 ░░░░.