Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-156/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи     Кошелева А.А.

при секретаре     Самохиной К.В.

с участием

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.

подсудимого     Князева <данные изъяты>

защитника – адвоката Климовой А.Е.

предоставившего удостоверение № 2147 и ордер № 004615 от 12.05.2015 года

рассмотрев, 14 мая 2015 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Князева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Князев <данные изъяты> совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО6

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Князев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 час., увидев у дома <адрес> припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 решил его угнать, чтобы покататься по ночным улицам Советского района г. Волгограда.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Князев <данные изъяты> через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где путем замыкания проводов в замке зажигания, запустил двигатель транспортного средства и уехал с места его стоянки.

На угнанном автомобиле Князев <данные изъяты> доехал до участка местности расположенного примерно в 60-ти метрах <адрес> после чего оставил транспортное средство и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Князев <данные изъяты> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Князев <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Князева <данные изъяты> ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Князев <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший ФИО6, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Князевым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Князев <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Князева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Князева <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении Князева <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, наличие у Князева <данные изъяты> смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Князевым <данные изъяты> преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку суд признает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, Князев <данные изъяты> подлежит освобождению от назначенного наказания в виде штрафа, на основании п. 9 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Князева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Освободить Князева <данные изъяты> от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года за N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6, три отрезка бумаги со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Князеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись А.А. Кошелев