Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36782/2017 от 17.10.2017

Судья – Тихонова К.С. Дело № 33а-36782/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар на решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Яворская Н.В. обратилась в суд с административным иском к администрации MО г.Краснодар об оспаривании действий об исключении ее и членов семьи из очереди муниципальной подведомственности с датой постановки - 18 марта 2008 года.

В обоснование требований указано, что 18 марта 2008г. она и ее семья в составе пяти человек были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку граждан категории муниципальной подведомственности. 20 марта 2008г. Губанову А.С. (дочь Яворской Н.В.) внесли в отдельный список граждан страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире. В 2016г. началась очередная перерегистрация. Яворская Н.В. собрала весь пакет документов необходимый для перерегистрации, так как в семье появилось двое детей: Яворская Д.Б., Юсупов Р.Б. 06 апреля 2017г. истец получила уведомление с постановлением, в котором указано, что ее семья в составе семи человек признана малоимущей, детей включили в список нуждающихся в жилом помещении, но с датой постановки на учет в список общей и льготной очереди с 20 февраля 2017г. Административного истца и членов ее семьи сняли с прежней очереди и поставили заново, но уже с новой датой. Однако Яворская Н.В. считает данные действия администрации МО г.Краснодар незаконными.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск Яворской Н.В. Суд признал незаконными действия администрации МО г.Краснодар об исключении Яворской Н.В. и членов ее семьи из очереди муниципальной подведомственности с датой постановки 18 марта 2008 года; восстановил Яворскую Наталью Владимировну, Яворского Юрия Михайловича, Губанову Анастасию Сергеевну, Диброву Ксению Сергеевну, Юсупову Светлану Юрьевну, Яворскую Дарью Бахромовну, Юсупова Расула Бахромовича в очереди в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку граждан категории муниципальной подведомственности, с датой восстановления - 18 марта 2008г.; восстановил Губанову Анастасию Сергеевну в очереди на учет в отдельный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, с датой восстановления - 20 марта 2008г.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2017 года и отказать в удовлетворении административного иска Яворской Н.В. в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, 18 марта 2008г. Яворская Н.В. и члены ее семьи: Яворский Ю.М., Губанова А.С., Диброва К.С. Юсупова С.Ю. (Яворская С.Ю. до брака) поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку граждан категории муниципальной подведомственности.

20 марта 2008г. Губанову А.С. (дочь Яворской Н.В., инвалида первой группы) внесли в отдельный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.

17 июня 2011г. Яворская И.В. и члены ее семьи прошли перерегистрацию в качестве нуждающихся в жилом помещении, с датой учета 18 марта 2008г., а Губанова А.С. прошла перерегистрацию в отдельный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.

В 2016г. Яворская Н.В. собрала необходимый пакет документов для очередной перерегистрации ее семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении, так как в семье появилось еще двое детей (Яворская Д.Б., Юсупов Р.Б.).

17 марта 2017г. Яворская Н.В. обратилась в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о внесении изменения в данные учетного дела и принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях внучки Яворской Д.Ю. и внучка Юсупова Р.Б. в составе ее семьи.

06 апреля 2017г. Яворская Н.В. получила уведомление с приложенным к нему постановлением администрации МО г.Краснодар от 03 апреля 2017 года № 1328, в котором указано, что Яворская Д.Ю. и Юсупов Р.Б. включены в список граждан категорий муниципальной подведомственности. Также указанным постановлением внесены изменения в данные учетного дела, в том числе, изменена дата учета Яворской Н.В., Яворского Ю.М., Губановой А.С., Дибровой К.С., Юсуповой С.Ю. по списку граждан категорий муниципальной подведомственности на 20 февраля 2017г. и изменена дата учета Губановой А.С. по списку граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, на 20 февраля 2017г.

Снятие с прежней очереди и постановка на новую очередь произошла ввиду того, что суммарная обеспеченность общей площадью жилых помещений на 1 члена семьи Яворской составляет <...> т.е. больше нормы площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением городской Думы Краснодара от 15 декабря 2005г. № 4 п.7 (ред. от 25.02.2010) «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 и менее квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи.

Установив, что общая площадь жилых помещений на одного члена семьи Яворской составляет 9,74 кв.м, суд первой инстанции верно указал, что оснований для исключения Яворской Н.В. и членов семьи из очереди муниципальной подведомственности с датой постановки - 18 марта 2008 года у администрации МО г.Краснодар не имелось.

Кроме того, к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов граждан, проживающих с больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, в одной квартире.

Согласно представленному в материалы дела врачебному заключению от 29 февраля 2016г., Губанова А.С. с 2000 года находится под наблюдением диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» по поводу заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении Губановой А.С. в очереди на учет в отдельный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, с 20 марта 2008г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск Яворской Н.В.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобе администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: