Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2020 от 13.01.2020

Дело № 12-17/2020                                                                                                          Копия

РЕШЕНИЕ

г. Оса                                             3 марта 2020 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при секретаре Богомягковой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мауля А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мауля Анатолия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 30.12.2019 о привлечении Мауля Анатолия Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мауля А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Из протокола следует, что Мауль А.В. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 30.12.2019 Мауль А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Мауль А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 30.12.2019, указывая, что оно вынесено незаконно, так как ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему штрафа обжалуется им в суде г.Ижевска.

В судебном заседании Мауль А.В. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не мог находиться в г.Ижевске, автомобилем не управлял. Им было выяснено, что в один день – ДД.ММ.ГГГГ в отношении него незаконно было вынесено два постановления по ст.12.8 КоАП РФ и по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Просит учесть, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменено, с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не обращался, но данное правонарушение не совершал.

Судья, выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мауль А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку штраф в размере 500 руб. в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не был уплачен, ДД.ММ.ГГГГ Мауль А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 5-6), иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Мауль А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не могут повлечь ее удовлетворение, поскольку, исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мауль А.В. получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется подпись.

Ссылка на то, что постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12. 5 КАП РФ обжаловано Мауль А.В. в суд г.Ижевска, не может быть принята во внимание и не может повлечь за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку доказательств обжалования Маулем постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Доводы, изложенные в судебном заседании, о том, что Мауль А.В. постановление не получал и не подписывал, являются несостоятельными, так как у судьи не имеется оснований сомневаться в представленных документах и сведениях, иного судье не представлено.

Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено Маулю А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 30.12.2019 в отношении Мауль Анатолия Валерьевича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мауля Анатолия Валерьевича– без удовлетворения.

судья: подпись

копия верна.

Судья                                                      Н.Н. Павлова