Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-90/2010 от 10.12.2010

Мировой судья Мишенева М.А. Дело №10-90/7 за 2010 год

Судебный участок № 12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Деготь Н.Е.,

при секретаре Ивановой В.К.,

с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,

подсудимого Корниенко А.С.,

защитника - адвоката Негодуйко А.Г., представившей удостоверение № 136, выданное 02.11.2002 г. и ордер № 97 от 23.12.2010 г.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>, ранее не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, под стражей не содержащегося,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с апелляционным представлением государственного обвинителя Игнатьевой В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции установлено, что Корниенко А.С. 13.07.2010 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, работая в качестве грузчика в ИП ФИО, не являясь материально-ответственным лицом, осуществив передачу товарно-материальных ценностей в торговый павильон «<данные изъяты> и получив за переданный им товар денежные средства в сумме 16232 рубля 60 копеек, которые по устной договоренности с водителем ФИО7 должен был передать ИП ФИО, находясь на расстоянии 50 метров от торгового павильона ООО «<данные изъяты>», а именно на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, получив телефонный звонок от тещи – ФИО8 о необходимой нужде в денежных средствах на лечение его малолетней дочери – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 16232 рублей 60 копеек, принадлежащие ИП ФИО С похищенными деньгами Корниенко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, присвоив себе. В результате противоправных действий со стороны Корниенко А.С. ИП ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 16232 рубля 60 копеек.

Приговором суда первой инстанции от 19 ноября 2010 года Корниенко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Игнатьева В.И. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у подсудимого, снизить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Потерпевшая ФИО не возражала против представления.

Защитник Негодуйко А.Г. поддержала апелляционное представление,

Подсудимый Корниенко А.С. поддержал апелляционное представление.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, изменить приговор суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании п.3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в том числе согласно ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие малолетних детей у виновного.

Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Корниенко А.С. не учтено наличие малолетнего ребенка, несмотря на то, что судом установлено, что у подсудимого имеется несовершеннолетний ребенок.

Данное обстоятельство является основанием для изменения приговора в соответствии с пунктами п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.369 УПК РФ и снижения назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Корниенко А.С. 13.07.2010 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, работая в качестве грузчика в ИП ФИО, не являясь материально-ответственным лицом, осуществив передачу товарно-материальных ценностей в торговый павильон «<данные изъяты>» и получив за переданный им товар денежные средства в сумме 16232 рубля 60 копеек, которые по устной договоренности с водителем ФИО7 должен был передать ИП ФИО, находясь на расстоянии 50 метров от торгового павильона ООО «<данные изъяты>», а именно на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, получив телефонный звонок от тещи – ФИО8 о необходимой нужде в денежных средствах на лечение его малолетней дочери – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 16232 рублей 60 копеек, принадлежащие ИП ФИО С похищенными деньгами Корниенко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, присвоив себе. В результате противоправных действий со стороны Корниенко А.С. ИП ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 16232 рубля 60 копеек.

Приговор судом первой инстанции по ходатайству Корниенко А.С. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Порядок и процедура постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ участниками процесса не оспаривались. Согласие, данное суду первой инстанции, на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке подтверждено сторонами и при апелляционном рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Корниенко А.С.

При таких обстоятельствах виновность Корниенко А.С. является доказанной, и суд апелляционной инстанции квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Корниенко А.С. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, наличие альтернативных наказаний в санкции ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и части 1 ст.62 УК РФ, на основании которой срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ причиненный вред имуществу гражданина подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в размере 16232 рубля 60 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимого Корниенко А.С. подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 16232 рубля 60 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 368,369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Игнатьевой В.И. удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 ноября 2010 года в отношении .

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Корниенко А.С. не избирать.

Взыскать с в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 16232 рубля 60 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Деготь Н.Е.