Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2018 ~ М-818/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-672/2018

                                               РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 декабря 2018 года                                                                          г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.

При секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Петрякову Сергею Юрьевичу, Петряковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Петряковой Т.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 050000 рублей на срок 59 месяцев 29 дней на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,25% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключены и действуют по настоящее время: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Петряковым С.Ю., договор о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Петряковой Т.А., согласно которого залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению. Заложенным по настоящему договору имуществом является недвижимое имущество: нежилое помещение, гараж, общей площадью 25,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок для гаража общей площадью 30,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, гараж, общей площадью 25,0 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок для гаража общей площадью 30,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Петряковой Т.А., согласно которому банк в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному соглашению, неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, в том числе при заявлении залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Предметом залога по названному договору является грузовой фургон <данные изъяты>, принадлежащий Петряковой Т.А. на праве собственности.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному договору банком был также заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Петряковой Т.А., согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению. Заложенным по настоящему договору имуществом является нежилое помещение общей площадью 163,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С момента наступления обязанности по оплате кредита, заемщиком исполнены обязательства в следующих размерах: основной долг – 206630,20 руб., проценты – 381802,46 руб., неустойка – 33734,94 руб.

Задолженность заемщика по кредитному договору перед банком составляет 2265164,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 843369,8 руб., задолженность по процентам – 163016,23 руб., задолженность по неустойке – 1258077,98 руб., штраф за образование просроченной задолженности 700 руб. Банк полагает возможным снизить размер неустойки до 16784,57 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Петряковой Т.А., Петрякова С.Ю. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1023870,60 руб. Взыскать солидарно с Петрякова С.Ю., Петряковой Т.А. в пользу ПАО «АТБ» сумму процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору по ставке 20,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, уменьшаемую по мере её погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, но не позднее окончания срока действия кредитного договора. Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное по договору залога недвижимое имущество, принадлежащее Петряковой Т.А. на праве собственности: 1.1. нежилое помещение, гараж, общей площадью 25,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость для реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов 52256,93 руб.; 1.2. земельный участок для гаража общей площадью 30,0 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость для реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов 1060,53 руб.; 1.3. гараж общей площадью 25,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость для реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов 52256,93 руб.; 1.4. земельный участок для гаража общей площадью 30,0 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость для реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов 1060,05 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО «АТБ» в пределах общей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное движимое имущество, принадлежащее Петряковой Т.А. на праве собственности: грузовой фургон <данные изъяты>, установив начальную продажную цену для реализации указанного предмета залога равной установленной договором залога в размере – 258000 рублей. Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение общей площадью 163,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену для реализации указанного предмета залога равной установленной договором залога в размере – 3672753,25 рублей.

Наложить арест, а также возложить обязанность на МОГТОРР ГИБДД УМВД запрета снятия, изменения регистрационных данных и совершение иных действий на принадлежащее Петряковой Т.А. и заложенное по договору залога движимого имущества на грузовой фургон <данные изъяты>.

Взыскать с Петряковой Т.А. и Петрякова С.Ю. солидарно в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13319,35 рублей.

Взыскать с Петряковой Т.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Ответчики Петрякова Т.А., Петряков С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Петряковой Т.А. заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 050000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,25 % годовых.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается ответчиками, в силу чего считается установленным.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование должны производиться должником ежемесячно, по 27 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30970,14 руб.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 25,25 % в год.

В силу п. 8 договора погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике.

В целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Петряковым С.Ю., согласно которому поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества № и дополнительное соглашение № между истцом и Петряковой Т.А., согласно которому банк в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по названному договору является автомобиль, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью (начальной продажной ценой) 258 000 рублей (грузовой фургон <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге недвижимости №.1, согласно которому Петрякова Т.А. в обеспечение исполнения обязательства по договору передала в залог банку принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: гараж общей площадью 25 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (начальная продажная цена при обращении взыскания 52256,93 руб.); земельный участок для гаража общей площадью 30 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (начальная продажная цена при обращении взыскания 1060,53 руб.); гараж общей площадью 25 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (начальная продажная цена при обращении взыскания 52256,93 руб.); земельный участок для гаража, общей площадью 30 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (начальная продажная цена при обращении взыскания 1060,05 руб.).

Пунктом 3.1.5. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Петрякова Т.А. обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за ненадлежащее (неисполнение) заемщиком условий по кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №.4 и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петрякова Т.А. в обеспечение исполнения обязательства по договору передала в залог банку принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 163,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № с начальной продажной ценой при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, 3672753,25 руб.

Пунктом 3.1.5. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Петрякова Т.А. обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за ненадлежащее (неисполнение) заемщиком условий по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Просрочка исполнения заемщиком Петряковой Т.А. своих обязательств возникла впервые начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ не было произведено ни одного гашения.

Из материалов гражданского дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что Петряковой Т.А. нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов по указанному выше договору. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Согласно требованию о возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была допущена просроченная задолженность по указанному кредитному договору. Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ направлены Банком в адрес Петряковой Т.А., Петрякова С.Ю.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом, что было судом предложено им сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Петряковой Т.А. условий кредитного договора.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петряковой Т.А. по основному долгу составила 843369 рублей 80 копеек, по процентам – 163016 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 1.3 договора поручительства №.3 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Петряков С.Ю. (поручитель) обязуется отвечать за исполнение Петряковой Т.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Петряков С.Ю. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Петряковой Т.А. обязательств по кредитному договору.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков Петряковой Т.А., Петрякова С.Ю. солидарно имеющейся задолженности по кредиту и процентов за пользование им обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 кредитного соглашения помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное гашение кредитной задолженности.

Согласно расчету, начисленная в соответствии с данными условиями неустойка за просрочку платежа составила на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1258077,98 руб., заемщиком фактически уплачено 33734 рубля 94 копейки. Банком в добровольном порядке уменьшен размер неустойки до 16784,57 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая заявленные требования, учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не исполнялись, размер просроченной задолженности, учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, объем выполненных ответчиком обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение должника и уменьшение неустойки истцом, суд пришел к выводу о взыскании суммы неустойки в заявленном размере, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, правовых оснований для снижения, как и освобождения от имущественной ответственности ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено.

Правильность расчетов ответчиками не оспорена, оснований сомневаться в их правильности суд не усматривает, поэтому приходит к выводу, что неустойка в указанной сумме также подлежит взысканию с ответчиков.

Последствия нарушения должником обязательств, суд находит соразмерными размеру пени, предъявленной истцом к взысканию с учетом периода просрочки, суммы задолженности основного долга и процентов.

Таким образом, с ответчиков Петряковой Т.А., Петрякова С.Ю. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1023870 рублей 60 копеек, в том числе, неисполненные обязательства по основному долгу 843369 рублей 80 копеек, неисполненные обязательства по процентам 163016 рублей 23 копейки, неисполненные обязательства по пене за просрочку уплаты долга и процентов 16784 рубля 57 копеек, штраф за образование просроченной задолженности 700 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, об определении способа реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку ответчиками стоимость предметов залога ответчиком не оспорена, учитывая, что требования банка по кредитному договору к Петряковой Т.А. соразмерны стоимости заложенного имущества, суд считает, что она подлежит определению в качестве начальной продажной цены автомобиля грузовой фургон <данные изъяты> в размере 258000 руб.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Законом об ипотеке: договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8); договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, п. 2 ст. 10); залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 1, ч. 4 ст. 50); взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51); принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54); обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1).

Приняв во внимание размер долга, периоды и количество просрочек платежей, факт полного прекращения исполнения договора, суд нашел допущенное Петряковой Т.А. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, потому усмотрел основания к обращению взыскания на недвижимое имущество, находящееся в собственности у Петряковой Т.А.

Спора между сторонами о стоимости предмета залога недвижимого имущества нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13319 рублей 35 копеек и в размере 6000 руб.

Исходя из изложенного, на ответчиков следует возложить обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины солидарно в сумме 13319 рублей 35 копеек.

Уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с Петряковой Т.А. в пользу банка.

В силу ч.2 ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене после исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Петряковой Татьяны Анатольевны, Петрякова Сергея Юрьевича в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 870 (один миллион двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13 319,35, всего взыскать 1 037 189 (один миллион тридцать семь тысяч сто восемьдесят девять) 95 рублей.

Взыскать Петряковой Татьяны Анатольевны, Петрякова Сергея Юрьевича в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 25.25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, уменьшаемую по мере её погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, но не позднее окончания срока действия кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Петряковой Татьяны Анатольевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество принадлежащее Петряковой Татьяне Анатольевне на праве собственности:

1.1 нежилое помещение, гараж. 1 этаж, общей площадью 25,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, установив начальную стоимость для реализации (путем продажи с публичных торгов) предмета залога в размере 52256,93 руб.;

1.2. земельный участок, назначение земли населенных пунктов для гаража, общей площадью 30,0 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную стоимость для реализации (путем продажи с публичных торгов) предмета залога в размере 1060,53 руб.;

1.3 нежилое помещение, гараж. 1 этаж, общей площадью 25,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную стоимость для реализации (путем продажи с публичных торгов) предмета залога в размере 52256,93 руб.;

1.4. земельный участок, назначение земли населенных пунктов для гаража, общей площадью 30,0 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную стоимость для реализации (путем продажи с публичных торгов) предмета залога в размере 1060,05 руб.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по Договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное движимое имущество принадлежащее Петряковой Татьяне Анатольевне на праве собственности: грузовой фургон марка/модель транспортного средства <данные изъяты>, установив начальную стоимость для реализации (путем продажи с публичных торгов) указанного предмета залога в размере 258000 руб.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Петряковой Татьяне Анатольевне на праве собственности: нежилое помещение, 1 этаж, общей площадью 163,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную стоимость для реализации (путем продажи с публичных торгов) указанного предмета залога в размере 3 672 753,25 руб.

Наложить арест, а также возложить обязанность на МОГТОРР ГИБДД УМВД запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных и совершение иных действий на принадлежащее Петряковой Татьяне Анатольевне и заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой фургон марка/модель транспортного средства <данные изъяты>.

Требования в части наложения ареста, а также возложения обязанности на МОГТОРР ГИБДД УМВД запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных и совершение иных действий на принадлежащее Петряковой Татьяне Анатольевне и заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой фургон марка/модель транспортного средства <данные изъяты>, подлежат немедленному исполнению.

Принятые меры по обеспечению иска отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 10 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Председательствующий: О.В. Грачева

<>

<>