Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35720/2019 от 02.09.2019

Судья: Власенко В.А. Дело № 33-35720/19

Дело № 2-2850/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Д.В.

судей Неказакова В.Я., Назарова В.В.,

при помощнике Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя истца Пахомова А.И. по доверенности Блинова Е.И. и по апелляционной жалобе ответчика Пахомовой Т.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года, по иску Пахомова Анатолия Ивановича к Пахомовой Тамаре Ивановне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней представителя истца, апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Пахомовой Т.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Пахомова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Третье лицо - нотариус Сочинского нотариального округа Зленко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года в принятии встречного искового заявления Пахомовой Т.И. к Пахомову А.И. об определении порядка пользования квартирой, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и земельным участком отказано.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года в иске Пахомова Анатолия Ивановича к Пахомовой Тамаре Ивановне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными отказано.

Не согласившись с решением, представитель истца Пахомова А.И. по доверенности Блинов Е.И. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что Пахомов А.И. принял наследство, подал нотариусу заявление, которая ни каких действий не произвела, наследственное дело не завершила, однако через два года выдала свидетельство о праве наследования ответчику на 1/2 долю наследственного имущества, не учитывая, что Пахомов А.И. принял все наследственное имущество, считает, что суд фактически уклонился от рассмотрения дела, сославшись на то, что вопрос о принятии наследства был разрешен нотариусом.

В апелляционной жалобе ответчик Пахомова Т.И. просит решение суда изменить, удовлетворив встречные исковые требования, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней представителя истца, апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что 15 марта 2016 года умерла Бурцева Анастасия Кирилловна, проживающая и зарегистрированная на день смерти по адресу: <...>

После смерти Бурцевой А.К. открылось наследство, состоящее из следующего недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: <...> общей площадью 48 кв.м., кадастровый (условный) <...> принадлежавшей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21 февраля 2007 года, регистрационный номер <...>; земельного участка площадью 920 (девятьсот двадцать) кв. м с кадастровым (условным) номером <...> находящегося по адресу: <...> участок № 122 на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, принадлежавший наследодателю на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12 февраля 2010 года, регистрационный номер <...>

Завещания наследодатель Бурцева Анастасия Кирилловна не оставила, что подтверждается ответом на розыск от 21.09.2016 года.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п.2 ст.1153 ГК РФ).

При этом абзацем 2 части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право наследника направить соответствующее заявление почтой, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 № 4462-1 (действующей на момент открытия наследства) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 № 4462-1 следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор. пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить свои права.

Наследниками Бурцевой Анастасии Кирилловны первой очереди по закону являются сын Пахомов Анатолий Иванович и дочь Пахомова Тамара Ивановна.

Судом установлено, что наследственное дело № 26/2016 было заведено нотариусом Зленко И.В. на основании заявления Пахомова А.И. о принятии наследства после смерти матери Бурцевой А.К., поданного нотариусу 19 марта 2016 года.

Пахомова Т.П. обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области Старостенко О.Н. 19 апреля 2016 года, которая засвидетельствовала подпись наследника и заявление о принятии наследства после смерти Бурцевой А.К., номер в реестре 3-869.

Заявление Пахомовой Т.И. поступило к нотариусу Зленко И.В. 24 июня 2016 года вх. № 182, т.е. в течении установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Учитывая, что оба наследника приняли наследство в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ сроки путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, то в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое им наследство признается принадлежащим им со дня открытия наследства, т.е. с 15 марта 2018 года независимо от времени его фактическою принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Если наследник пропустил срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то данное лицо вправе обратиться в суд не с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта принятия наследства.

Учитывая, что истец принял наследство путем подачи заявления о его принятии нотариусу, т.е. уже реализовал способ принятия наследства, установленный ч. 1ст. 1152 ГК РФ, который никем не оспаривается и признается нотариусом, то установление дополнительно факта принятия наследства не повлияют на увеличение его доли в наследстве и не повлияет на наследственные права второго наследника - Пахомовой Т.И., поскольку для принятии наследства достаточно одного способа принятия наследства, следовательно установление факта принятия наследства истцом не повлечет изменения объема наследственных прав.

По смыслу положений ст. ст. 1117,1146 Гражданского кодекса РФ, не наследуют недостойные наследники в силу факта наличия вступившего в законную силу решения суда, которым подтверждены соответствующие обстоятельства (п.1) и наследники, которые отстраняются от наследования только по заявлению заинтересованных лиц (п.2).

Отстраняются от наследования лица, совершившие правонарушения против наследодателя, кого-либо из наследников или осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании; лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства; потомки лиц, совершивших умышленные противоправные действия или лишенных родительских прав, если сами эти лица умирают до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.3 ст.1146 ГК РФ): злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства отстранения Пахомовой Т.Н. от наследства по решению суда и признания ее недостойным наследником, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на имущество наследодателя, без учета доли Пахомовой Т.П. не имеется.

По общему правилу, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1163 ГК РФ).

Каждый из наследников, принявших наследство, представивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю, не дожидаясь, когда другие наследники пожелают получить свидетельство (п. 10 разд. IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007. Протокол № 02/07) действующих на 15.05.2018 года).

На основании п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.40 Методических рекомендаций свидетельство о праве на наследство по закону наследникам одной очереди выдается в равных долях, за исключением случаев наследования по праву представления, когда доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну (приращение долей - см. ст. 1161 ГК РФ).

Доли наследников в свидетельстве о праве на наследство указываются в виде правильной простой дроби цифрами и прописью (пункт 16 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 № 91).

Согласно материалов наследственного дела установлено, что Пахомова Т.П. обратилась к нотариусу Зленко И.В. с заявлением о выдаче наследства по закону 21.09.2016 года.

21.09.2019 года нотариусом Зленко И.В. наследнику Пахомовой Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на денежные средства, внесенные Бурцевой Л.К. в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 1806/0072 и 1806 /0128 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

В качестве подтверждения степени родства Пахомовой Т.П. представлено: свидетельство о рождении серии <...> от 11.05.2016 года, копия которого удостоверена нотариусом Старостиной О.Н., № в реестре 2-1367, 17.05.2016 года; справка о расторжении брака Пахомовой А.К. № 10 от 09.06.2016 года, копия которой удостоверена и.о. нотариуса Курского городского нотариального округа Старостенко О.Н. – Михневой Э.П. № в реестре 2-1578 от 11.07.2016 года

В качестве правоустанавливающих документов на квартиру наследником Пахомовой Т.П. был представлен Договор № 34183 о приватизации жилого помещения от 25.01.2007 года, представленный ОБУ «МФЦ» в виде экземпляра электронного документа, удостоверенный и.о. нотариуса Курского городского нотариального округа Старостенко О.Н. - Михневой Э.П. № в реестре 46-53-н/46-2018-2-1815 года.

В качестве правоустанавливающих документов на земельный участок наследником Пахомовой Т.И. был представлен Договор купли-продажи земельного участка от 22.01.2010 года, с отметкой о государственной регистрации права 12,02.2010 года.

Факт принадлежности права собственности наследнику наследственного имущества был подтвержден выпиской из ЕГРН от 23.4.2018 года по запросу нотариуса.

15 мая 2018 года Пахомовой Т.Н. нотариусом Зленко И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <...> на 1/2доли квартиры по адресу <...>, и свидетельство о праве на наследство по закону № <...> на 1/2 доли земельного участка, расположенного <...>

Таким образом, оснований, позволяющих считать, что нотариусом в нарушение требований действующего законодательства Пахомовой Г.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества Бурцевой А.К. не имеется.

Доводы истца о незаконности совершении нотариусом Зленко И.В. нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, основаны на неправильном толковании норм права.

При разрешении заявленного спора по основаниям, указанным в иске, представленные истцом доказательства, связанные с отказом истца от приватизации доли в квартире, несения расходов, связанных с землеустроительными работами при покупке земельного участка, правового значения не имеют, так как объем наследственных прав Бурцевой Л.К. на момент ее смерти никем не оспорен.

Доказательств подтверждающих, факт обращения Бурцева А.И. к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества Бурцевой А.К. и нотариального отказа в выдаче ему свидетельств о праве на наследство в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, действия нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство Пахомовой Т.Н. совершены в соответствии с законодательством о нотариате и прав истца не нарушают.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Пахомова А.И. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований А.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку ответчик является наследником по закону, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленном законом порядке получил свидетельства о праве на наследство, каких-либо оснований, предусмотренных законом, для признания свидетельств о праве на наследство недействительными судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая правовая оценка в совокупности всех представленных доказательств. Указанные доводы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика Пахомовой Т.И. о непринятии никакого решения по ее встречному исковому заявлению не состоятельна, поскольку определением суда в принятии встречного иска Пахомовой Т.И. отказано.

В то же время определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней представителя истца Пахомова А.И. по доверенности Блинова Е.И. и апелляционную жалобу ответчика Пахомовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи