Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44563/2018 от 08.11.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, Шакитько Р.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

по докладу < Ф.И.О. >10

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 на решение Армавирского городского суда от <Дата>

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО <Адрес...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7 с требованием признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, площадью 12 100 кв.м., расположенного в <Адрес...> Краснодарского края по <Адрес...>, кадастровый <№..>, с видом разрешенного использования «для строительства производственной базы»; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности < Ф.И.О. >5 на земельный участок, площадью 12 100 кв.м., расположенного в <Адрес...> Краснодарского края по <Адрес...>, кадастровый <№..>, с видом разрешенного использования «для строительства производственной базы».

В судебном заседании представитель администрации МО <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >6, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании < Ф.И.О. >7 возражал против предъявленного иска, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по <Адрес...> и <Адрес...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от <Дата> исковые требования администрации муниципального образования <Адрес...> к < Ф.И.О. >7 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, удовлетворены.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности < Ф.И.О. >7 на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0106053:68, площадью 12 100 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с видом разрешенного использования «для строительства производственной базы».

Суд обязал аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости все регистрационные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106053:68, площадью 12 100 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с видом разрешенного использования «для строительства производственной базы».

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования <Адрес...>. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

В возражениях представитель администрации МО <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >8 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >7 по ордеру < Ф.И.О. >9, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя администрации МО <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >8, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и вынесении нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления администрации МО <Адрес...>, по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования администрации МО <Адрес...>, суд первой инстанции сослался на то, что в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с данным выводом.

Так из материалов дела видно, что крестьянское фермерское хозяйство «Исток» создано <Дата>. Регистрационный <№..>.

На основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй КК-25 <№..> от <Дата> крестьянскому хозяйству «Исток» было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 1,21 га, расположенного по адресу: <Адрес...>, Южная промзона.

В настоящее время участку присвоен адрес: <Адрес...> и кадастровый <№..>.

Согласно части 1 статьи 1 Закона < Ф.И.О. >1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» <№..> от <Дата> (Далее Закон < Ф.И.О. >1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), действовавшего в тот период, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельными гражданами, семьёй или группой лиц, осуществляющими производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования» имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или собственности земельных участков.

В силу статьи 5 Закона < Ф.И.О. >1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и статьи 58 Земельного Кодекса < Ф.И.О. >1, от <Дата> <№..> (далее ЗК < Ф.И.О. >1 1991 года гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, предоставлялось право на приобретение земельного участка путем передачи в пользование, в том числе в аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения < Ф.И.О. >1 народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Порядок предоставления земельных участков, в том числе для ведения крестьянского (Фермерского) хозяйства, был установлен Земельным кодексом < Ф.И.О. >1.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЗК < Ф.И.О. >1 1991 года, граждане < Ф.И.О. >1 в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Статьёй 14 Закона < Ф.И.О. >1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определен состав имущества фермерского хозяйства, куда земельный участок не входит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земля в соответствии с действующим на момент предоставления земельного участка законодательством, не могла быть предоставлена непосредственно крестьянскому хозяйству, а предоставлялась гражданам для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в связи с предоставлением спорного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, права в отношении данного участка возникают непосредственно у гражданина < Ф.И.О. >7, а не у крестьянского (фермерского) хозяйства, являющегося самостоятельным субъектом правоотношений.

Согласно статье 31 ЗК < Ф.И.О. >1 1991 года, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим < Ф.И.О. >1 народных депутатов. Форма государственного акта утверждается < Ф.И.О. >1.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации от <Дата> № 136-ФЗ (далее ЗК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от <Дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с частью 9 указанного Федерального закона № 137-ФЗ, Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Именно данными положениями закона и руководствовался регистрирующий орган, зарегистрировав <Дата> право собственности < Ф.И.О. >7 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования Землёй КК-25 <№..> от <Дата>.

К ссылке администрации МО <Адрес...> Администрации муниципального образования <Адрес...> <№..> от <Дата> (далее Постановление <№..>), на котором основано требование истца, судебная коллегия относится критически, поскольку она не основана на законе и противоречит фактическим обстоятельствам, так как с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вступившего в силу <Дата>, введено понятие юридических и физических лиц, в связи с чем, крестьянское (фермерское) хозяйство более не имело статуса юридического лица.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от <Дата> № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», так же определено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от <Дата> № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, крестьянские хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с ранее действовавшим Законом < Ф.И.О. >1 от <Дата> <№..>, вправе сохранить статус юридического лица до <Дата>. (Федеральным законом от <Дата> № 239-ФЗ этот срок продлен до <Дата>, а Федеральным законом от <Дата> № 263-ФЗ этот срок продлен до <Дата>).

Кроме того, с <Дата> вступила в силу ст. 23 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 23 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признаётся предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В связи с принятием <Дата> Федерального закона № 302-ФЗ пункт 2 статьи 23 ГК утратил силу, а статья была дополнена пунктом 5, следующего содержания: «Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя».

Таким образом, с введением нового правового регулирования, возникла необходимость приведения правового статуса крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей в соответствие с действующим законодательством.

В связи с этим в Единый государственный реестр юридических лиц <Дата> внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и внесена запись в ЕГРИП, на основании заявления по форме Р27002.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство не прекратило свою деятельность, в форме ликвидации, в соответствии со статьёй 61 ГК РФ, как указано в Постановлении <№..>, а прекратило деятельность в связи с приведением правового статуса крестьянского (Фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ.

Вывод администрации МО <Адрес...> о том, что индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >7 прекратил свою деятельность как глава крестьянского( фермерского) хозяйства <Дата>, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно сведениям ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является < Ф.И.О. >7, индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >7 вновь зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства под ОГРНИП <№..> с <Дата>.

Следовательно, на момент вынесения указанного Постановления <№..> <Дата>, оснований для прекращения постоянного (бессрочного пользования) земельным участком крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого являлся < Ф.И.О. >7, по причине утраты статуса индивидуального предпринимателя - не имелось, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляло свою деятельность.

Постановление <№..> вынесено в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток», однако, как отмечалось выше, в соответствии с требованиями действовавшего на момент отведения земельного участка законодательства, земля не могла быть предоставлена непосредственно крестьянскому хозяйству, а предоставлялась гражданам для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Поскольку права на данный участок возникли непосредственно у гражданина < Ф.И.О. >7A., постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, вынесенное в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток» не может служить основанием для признания не возникшим права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Постановление <№..> так же не содержит сведений об отмене Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования Землёй КК-25 <№..> от <Дата>, на основании которого < Ф.И.О. >7 зарегистрировал своё право собственности.

Более того, основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предусмотренные статьёй 45 ЗК РФ, не содержат такого основания, как прекращение деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, что лишний раз подтверждает позицию ответчика о том, что право на земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, возникает у гражданина (граждан в соответствии со статьёй 257 ГК РФ).

Также судебной коллегией установлено, что после издания Постановления <№..> истец не уведомил ответчика о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, земельный участок не был истребован из владения крестьянского (фермерского) хозяйства, ответчик продолжал добросовестно владеть и пользоваться данным участком впоследствии зарегистрировав своё право собственности на него.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 67 ГПК РФ не дал оценки представленным сторонами доказательствам в их совокупности, неправильно применил закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении судом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия на основании ст.ст. 328-330 ГПК РФ приходит к выводу о вынесении нового решения по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления администрации МО <Адрес...> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7, удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда от <Дата> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации муниципального образования <Адрес...> к < Ф.И.О. >7 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

<Адрес...>вого суда:

удьи краевого суда: