Мотивированное решение от 09.04.2018 по делу № 33-9691/2019 от 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

с участием прокурора Органюк Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 477/18 по иску Ненашего К. С. к ООО «ИТКОЛ-сервеинг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ненашев К. С. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив иск, к ООО «ИТКОЛ-сервеинг», в котором просит признать увольнение ООО «ИТКОЛ-сервеинг» истца Ненашева К. С. по приказу № 230-к от 30.08.2017 г. по основаниям п. «5» части первой ст. 81 ТК РФ Трудового кодекса - незаконным; восстановить истца на работе в должности начальника отдела продаж; взыскать за выполнение работы режиссера и сценариста во время съемок рекламного ролика для Технопарка «ИТКОЛ-Раменское», расположенного по адресу Московская область, г. Раменское, ул. Карла Маркса, д. 5 - 10 000 руб., за режиссуру корпоративных новогодних роликов для объектов ООО «ИТКОЛ-сервеинг» (11 штук) в 2015 году; организацию съемок и редактирование сценариев корпоративных новогодних роликов в 2016 году, вознаграждение в размере 49 500 руб. (11 срежиссированных роликов в 2015 году по 3 000 руб. за ролик, организация съемок 11 роликов в 2016 году по 1500 руб. за ролик), за совмещение основных должностных обязанностей, изложенных в Должностной инструкции, и обязанностей связанных с Инвестиционной деятельностью ООО «ИТКОЛ-Сервеинг», средний оклад за 3 месяца, в размере оклада специалиста соответствующего этой должности в размере 240 000 руб., не выплаченную премию за август 2017 года в размере 25 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.08.2017 года по 27.03.2018 года в размере 548 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей., ссылаясь на то, что истец 22 сентября 2014 года был принят на работу в ООО «ИТКОЛ- сервеинг» на основании трудового договора № 130/14 от 22 сентября 2014 года. Однако истец был уволен по основаниям п. «5» части первой ст. 81 ТК РФ Трудового кодекса. Считает свое увольнение незаконным, поскольку за время работы истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, выполнял по поручению ответчика дополнительные обязанности, но был принудительно уволен, т.к. у истца сложились неприязненные отношения с председателем совета директоров фио Указал на то, что выговоры оформлены задним числом и необоснованны.

Истец Ненашев К. С. в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика Бурмистрова Л.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора полгавшего, что иск о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы.

На основании ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Согласно материалам дела, истец 22 сентября 2014 года был принят на работу в ООО «ИТКОЛ-сервеинг» на основании трудового договора № 130/14 от 22 сентября 2014 года. Изначально истец был принят на должность Заместителя Исполнительного директора. 02 марта 2014 года истец официально был переведен на должность Начальника отдела продаж.

Истец был уволен ответчиком по основаниям, предусмотренным и. 5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание приказом № 230-К от 30.08.2017 г.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2.2 трудового договора № 130/14 от 22.09.2014 г. истец обязан был соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.3.1.1, п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «ИТКОЛ-сервеинг» от 30.09.2011 г., работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения непосредственного руководителя подразделения, в котором работает работник.

В силу и. 5.2 вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка начало рабочего дня - 09.00, окончание рабочего дня - 18.00.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка образует состав дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине изложенных на него трудовых обязанностей, за что к работнику в соответствии со ст. 192 ТК РФ работодателем могут быть применены дисциплинарные взыскания.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ (п. 33 Постановления от 17.03.2004 г. № 2), для расторжения договора по данному основанию необходимо наличие следующих условий: непогашенное дисциплинарное взыскание, законным образом наложенное на работника (т.е. сроки его действия не должны закончиться, оно не должно быть снято); совершение еще одного дисциплинарного проступка, который является законным основанием для увольнения работника.

Истец за период с марта 2017 года по август 2017 года был привлечен к дисциплинарной ответственности 5 раз, а именно:

- за нарушение трудовой дисциплины и отсутствие на рабочем месте в период с 09.03.2017 г. по 10.03.2017 г.,

- за грубое нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с 26.04.2017г. по 28.04.2017г.,

- за опоздание без уважительных причин на работу 17.08.2017г.,

- за опоздание без уважительных причин на работу 18.08.2017 г.,

- за отсутствие без уважительных причин на работе 18.08.2017 г.,

- за опоздание без уважительных причин на работу 24.08.2017 г.

Как следует из ст. 194 Трудового Кодекса РФ работник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности в течение 1 года с даты его применения.

Таким образом, у ответчика имелись законные основания уволить истца по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Также не нашли подтверждения утверждения истца о поручении ответчиком ему дополнительной работы (выполнения дополнительных обязанностей). Приложенные истцом документы не подтверждают выполнение истцом дополнительных обязанностей. Истец не представил приказы и дополнительные соглашения к Трудовому договору о совмещении истцом профессий (должностей) и/или расширение зон обслуживания и/или увеличение объема работы истца и/или исполнение истцом обязанностей временно отсутствующего работника, которые бы свидетельствовали о выполнении истцом дополнительной работы.

Ответчик выплачивал Истцу заработную плату, установленную Трудовым договором № 130/14 от 22.09.2014 г. что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №59т 02.03.2015 г, штатным расписанием ООО «ИТКОЛ-сервеинг», из которого следует, что должностной оклад истца составляет 55 000 руб. 00 коп., ежемесячная премия до 45,50%. Ответчиком производилось начисление и выплата заработной платы истцу за месяц из расчета вышеуказанных сумм, что подтверждается расчетными листами.

Истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт назначения истцу более высокой заработной платы.

Таким образом, доводы истца ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств в подтверждение нарушений прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ненашего К. С. к ООО «ИТКОЛ-сервеинг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 09 апреля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

с участием прокурора Органюк Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 477/18 по иску Ненашего К. С. к ООО «ИТКОЛ-сервеинг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ненашего К. С. к ООО «ИТКОЛ-сервеинг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.