Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2016 ~ М-1859/2016 от 17.11.2016

Решение принято в окончательной форме 09 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2016 по иску Абрамова АВ к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов А.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 51 684 рублей, мотивируя требования тем, что 18 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак № и автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № под управлением В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 19 августа 2016 года истец обратился в ОАО ГСК «Югория», застраховавшее его гражданскую ответственность, за выплатой страхового возмещения. . . . ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 46 700 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к оценщику ИП Р., который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумму 133 400 рублей. За услуги оценщика истец заплатил 5 000 рублей. . . . в адрес ответчика была направлена претензия. 08 ноября 2016 года ответчик выплатил 91 700 рублей. Поскольку ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение, истец просит с ответчика неустойку за период с 11.09.2016 по 08.11.2016 в размере 51 684 рубля.

Истец Абрамов А.В. и его представитель Абрамова Е.В. исковые требования и доводы заявления поддержали, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суду пояснили, что 22 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами. В двадцатидневный срок, 08 сентября 2016 года истец выплатил 46 700 рублей. После оценки суммы ущерба, ответчику была направлена претензия с заключением специалиста. Ответчик выплатил всю сумму ущерба без возражений, следовательно, согласился с тем, что первоначальную выплату произвёл не в полном объёме. Учитывая изложенное, с момента окончания двадцатидневного срока, предусмотренного для выплаты, то есть с 11 сентября 2016 года до момента полной выплаты с ответчика следует взыскать неустойку в размере 51 684 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо А.В. с иском согласился, пояснил, что после ДТП В. не оспаривал своей вины в случившемся.

Третье лицо В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца, его представителя на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Как следует из справки о ДТП (л.д. 11), 18 августа 2016 года в 16:15 на автодороге Екатеринбург-Полевской, 39 км+100 м водитель автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №. Водителем и собственником автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, являлся В. В его действиях усмотрено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, управлял А.В. В его действиях нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД не усмотрено. Собственником автомобиля является Абрамов А.В.

Постановление по делу об административном правонарушении от . . . В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допущенное 18.08.2016 в 16:15 на автодороге Екатеринбург-Полевской, 39 км+100 м.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

А.В. в объяснении указал, что 18.08.2016, управлял автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Полевской-Екатеринбург на 39 км., хотел совершить съезд с дороги ведущей в сад «Зелёный Лог». Неожиданно в его автомобиль сзади въехал автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак №.

В. указал, что . . ., двигаясь на автомобиле Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, по автодороге Полевской-Екатеринбург в сторону Екатеринбурга, не успел среагировать на остановившееся впереди ТС.

Исследовав схему места ДТП, объяснения его участников, суд приходит к выводу, что 18 августа 2016 года в 16:15 В., управляя автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге Екатеринбург-Полевской, 39 км+100 м, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак № с которым допустил столкновение.

Таким образом, ДТП произошло по вине В., допустившего нарушение правил дорожного движения, следовательно, автомобиль Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, был повреждён в результате действий В.

    Как следует из заключения ИП Р. № от . . . (л.д. 21-69) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, составила 133 400 рублей.

    Согласно квитанции № от . . . (л.д. 16) Абрамов А.В. оплатил услуги ИП Р. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, в размере 5 000 рублей.

    Согласно справке о ДТП, копии страхового полиса (л.д. 12), гражданская ответственность Абрамова А.В. застрахована ОАО «ГСК «Югория» . . . №

    В силу пп. «б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Из пункта 14 статьи 12 Закона, следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая представленные доказательства, сумма ущерба, причинённого истцу, составляет 138 400 рублей (133 400+5000).

    Как видно из акта приёма-передачи (л.д. 15) . . . А.В. сдал в ОАО «ГСК «Югория» документы для выплаты страхового возмещения.

    В силу п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Истец признаёт тот факт, что в предусмотренный Законом двадцатидневный срок ОАО «ГСК «Югория» выплатило ему 46 700 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона, в редакции, действующей с 04.07.2016, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

18 октября 2016 года истец направил в ОАО «ГСК «Югория» претензию с требованием о доплате страхового возмещения (л.д. 17, 18). Претензия была получена ответчиком 03 ноября 2016 года, что следует из почтового уведомления (л.д. 19).

Согласно платёжному поручению № от . . . (л.д. 20) ОАО «ГСК «Югория» выплатило Абрамову А.В. 91 700 рублей.

Таким образом, ответчиком страховое возмещение выплачено полностью, ущерб истцу возмещён.

Что касается доводов истца о несвоевременности выплаты страхового возмещения и взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

    Заявление о выплате страхового возмещения с приложенными в полном объеме документами сдано в ОАО «ГСК «Югория» . . .. Выплата страхового возмещения в размере 46 700 рублей произведена . . ., то есть в установленный п. 21 ст. 12 Закона двадцатидневный срок, следовательно, оснований для начисления ответчику неустойки нет.

Получив . . . претензию, ответчик в пятидневный срок произвёл доплату страхового возмещения в полном объёме, следовательно, оснований для начисления неустойки суд также не усматривает.

Доводы истца и его представителя о том, что, выплатив страховое возмещение, ответчик согласился с тем, что не в полном объёме выплатил страховое возмещение, поэтому с 11 сентября 2016 года должен уплачивать неустойку до момента полной выплаты, суд находит необоснованными, поскольку, выплатив 08 августа 2016 года истцу страховое возмещение в размере 46 700 рублей ответчик исполнил свою обязанность предусмотренную, п. 21 ст. 12 Закона. Этим пунктом предусмотрено, что до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Оценив сумму ущерба, страховщик выплатил страховое возмещение в том размере, который был определён. При этом, законом предусмотрен порядок урегулирования спора страховщика и потерпевшего в связи с несогласием с выплатой, а именно положения ст. 16.1 Закона, следовательно, при выполнении обязанности по выплате страхового возмещения в двадцатидневный срок, даже если истец не согласен с его размером, на страховщика не может быть возложена ответственность по уплате неустойки, тем более, что страховщик не мог оценить скрытые повреждения автомобиля, что может сделать независимый эксперт.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Абрамова А.В. следует отказать.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска Абрамову А.В. отказано, не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абрамова АВ к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                И.А. Двоеглазов