Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 10-16193/2023 от 24.07.2023

Судья Данилина М.Н. № 10-16193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                       17 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф.,

осуждённого Петропавловского А.А.,

защитника Апостолова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Петропавловского А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости.

Изложив содержание постановление и доводы жалобы, выслушав выступления осуждённого, защитника, прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Петропавловский А.А. приговором Замоскворецким районным судом г.Москвы от 12 ноября 2018 года признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 12 мая 2020 года был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 8 месяцев 17 дней.

Осужденный Петропавловский А.А. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Петропавловский А.А. выразил несогласие с постановлением суда, считая отказ необоснованным, незаконным; в своей жалобе приводит анализ постановлению суда, указывает, что признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания не привлекался, после освобождения был сразу трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрирован и постоянно проживает в г.Москве, потерпевший претензий не имеет; указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; считает, что законом не предусмотрено в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости достижение или недостижение целей наказания; просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить и снять судимость.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, и в статье 399 УПК РФ установлен порядок рассмотрения таких вопросов судом. В частности, исходя из ч. 2 ст. 399 УПК РФ, в ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, а также об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данное требование закона судом нарушено, отсутствуют извещения участников в суд первой инстанции.

Исходя из требований ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ суд по ходатайству осужденного, отбывшего наказание, может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

Положения ч. 5 ст. 86 УК РФ предусматривают исчерпывающий перечень условий для принятия решения о досрочном снятии судимости - безупречное поведение и возмещение вреда, причиненного преступлением.

Из материалов видно, что осужденный обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости до истечения срока ее погашения, мотивируя его тем, что он после отбытия наказания никаких правонарушений и преступлений не совершал, трудоустроен, имеет несовершеннолетний детей на иждивении, ведет общественно полезный образ жизни, наличие судимости является препятствием для осуществления деятельности связанной с работой.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного Петропавловского А.А. о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, выслушав мнения участников процесса, принял решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции не привел фактических данных, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение, сославшись на то, что законопослушного поведения Петропавловского А.А. после отбытия наказания недостаточно для вывода о том, что он доказал свое исправление и судимость с него может быть снята, и не дал надлежащей оценки представленным осужденным характеристикам с места работы и жительства.

Между тем в силу требований уголовного закона, изложенные обстоятельства сами по себе не могут являться основаниями, препятствующими снятию судимости.

Кроме того, изложив в описательно-мотивировочной части постановления исключительно положительные данные о личности осужденного и его поведении после отбытия наказания, суд от их надлежащей оценки уклонился, придя к голословному выводу о том, что они не являются основанием для признания поведения Петропавловского А.А. безупречным.

При этом суд не указал, какие же действия должен был совершить осужденный, которые могли бы свидетельствовать о его поведении, как о безупречном.

Таким образом, оставив ходатайство без удовлетворения, суд не указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные законом, исключающие возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения.

В связи с тем, что суд принял решение без выяснения и учета всех имеющих значение обстоятельств, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное постановление не отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, согласно которым определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, могло повлиять на вынесение по ходатайству Петропавловского А.А. о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения законного решения, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26 и  389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с Петропавловского А.А. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же в ином составе, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья