Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2014 (2-1720/2013;) ~ М-1690/2013 от 14.11.2013

��������������������������рме

принято 14 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Ореховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2014 по иску Волкова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОК-ТРАНС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной по договору денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков Е.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОК-Транс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Истец мотивирует требования тем, что . . . между ним и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ОК-Транс» заключён договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно сервисной книжки на автомобиль установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев или 100 тыс. км пробега с даты передачи автомобиля, с 18.08.2011. Приобретенный автомобиль эксплуатировался в соответствии с правилами, изложенными в «Руководстве по эксплуатации автомобиля». . . . при пробеге автомобиля 15 555 км проведено первое техническое обслуживание в техническом центре ответчика, о чем сделана отметка в талоне технического обслуживания, при котором обращалось внимание специалистов на разный оттенок габаритных огней передних фар. . . . при обращении на второе техническое обслуживание, помимо проводимых регламентных работ он обратил внимание на неисправности: вибрация в педали тормоза при торможении, скрип рулевой рейки, при разгоне глушатся обороты. Замечания устранены, техническое обслуживание проведено в полном объеме. . . . автомобиль на ходу затрясло, застучало в коробке, автомобиль завибрировал и заглох на дороге. Транспорт эвакуирован и доставлен в технический центр, где обнаружена неисправность и принято решение о замене карданного вала. . . . и . . . при проведении технического обслуживания он обращал внимание диспетчера на следующие недостатки: скрип при вращении руля, скрип при переезде по неровностям, плохо работающий стеклоподъемник, запотевание задних фар, помехи экрана независимо от движения, на холостых оборотах скрежет в моторном отсеке, разные световые оттенки габаритных огней. . . . на вышеуказанном автомобиле было невозможно передвигаться, и он обратился с неисправностями в технический центр, указав следующие неисправности: треснула обшивка водительского сиденья, стук спереди при движении по неровностям, не работает кондиционер, периодически плохо закрывается (открывается) водительское стекло, запотевают задние фары, скрип в рулевой колонке, дергается картинка центрального монитора, появляются белые полосы, подтек на правом экране климат контроля, при запуске ДВС возникают ошибки на дисплее, автомобиль не запускается, при смене режима потока воздуха системы климат контроля происходит скрип внутри панели, ухудшилась динамика разбора, периодически возникает индикация низкого давления в шинах, скрип центрального монитора при движении, не работает омыватель лобового стекла. . . . при проведении пятого технического обслуживания просил специалистов исправить имеющиеся замечания недостатки в работе ДВС, скрип при переключении потока воздуха отопителя, при выдвижении монитора, периодически загорается сервис подушек безопасности, при разгоне трясется рукоятка АКПП, помехи на мониторе. . . . во время движения произошел стук в районе АКПП и загорелся индикатор подушки безопасности, автомобиль заглох и доставлен на эвакуаторе в технический центр. . . . он направил претензии в адрес ООО «ОК-Транс», ООО «<данные изъяты>» и в центр поддержки клиентов <данные изъяты> Его пригласили на диагностику в автоцентр «Глазурит», не согласившись с проведенным осмотром, он направился в ООО «<данные изъяты>». Автоцентры сделали заключение разносторонне по некоторым позициям. С момента последнего обращения в технический центр, автомобиль им не эксплуатируется. Считает, что заявляемые неисправности могут повлиять на его безопасность. Горение индикатора подушек может привести к тому, что подушки безопасности могут несанкционированно открыться, что повлияет на безопасность эксплуатации транспорта, а ремонт карданного вала может привести к разрушению крепежного болта фланцевого соединения карданного вала, последующее соударение элемента разрушенного болта с днищем кузова с восприятием датчиками системы пассивной безопасности данного соударения может привести к опрокидыванию автомобиля. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от . . . и возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Волков Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Охлупина А.Р. исковые требования поддержала в объеме заявленного, суду пояснила, что не может оспаривать заключение эксперта об эксплуатационном возникновении недостатков. В том случае, если недостатки являются устранимыми, неясно как ответчик планирует устранять выявленные недостатки. Данные вопросы намерены решать в дальнейшем. Автомобиль в настоящее время истцом эксплуатируется.

Представитель ответчика Ковалева Т.В. иск не признала, суду пояснила, что основания для расторжения договора купли-продажи предусмотрены Законом «О защите прав потребителей». Автомобиль включен в перечень технически сложных товаров и расторгнуть заключенный договор купли-продажи возможно при наличии существенных недостатков, которых не было выявлено. Нарушений со стороны ответчика не имелось, ремонты транспортного средства истца проводились своевременно в срок до трех дней. Основание для расторжения договора по причине невозможности эксплуатации транспорта в течение 30 дней отпадает. Некоторые недостатки оговорены при продаже транспортного средства, о чем истец был предупрежден и согласился принять транспортное средство. В . . . года производились работы по установке карданного вала, с этого времени прошло около 2 лет и неисправности в работе карданного вала не установлены. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Те недостатки транспортного средства, на которые не распространяется гарантия, не были устранены по причине отказа истца от проведения коммерческого ремонта. При обращения истца с требованием о проведении работ по устранению недостатков на коммерческой основе, они бы данные работы произвели.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в редакции от 02.07.2013, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Постановлением Правительства РФ N 575 от 13 мая 1997 года утвержден "Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежать удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. К числу таких товаров отнесены автотранспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как видно из копии договора купли-продажи автомобиля от . . . (л.д.9-14), между ООО «ОК-Транс», продавцом, и Волковым Е.Н., покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> и уплатил за него <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.

В силу пункта 11 договора продавец обязан передать покупателю автомобиль, качество которого соответствует договору купли-продажи, в момент передачи покупателю. Стороны признают, что отклонения от ОТТС, не влияющие на качество, характеристики или работоспособность автомобиля или его элементов (слабый шум, вибрация, треск, скрип) не могут признаваться недостатками.

Согласно пункту 13 названного договора, продавец проинформировал покупателя о том, что гарантия качества автомобиля, устанавливаемая продавцом, распространяется на сам автомобиль и не распространяется на опции, не указанные в ОТТС (например, климат-круиз контроль, FM-DVD-CD-TV-тюнеры, кожаная обивка салона).

ООО «ОК-Транс» является дилером, то есть организацией, уполномоченной изготовителем и импортером на безвозмездное устранение недостатков, заявляемых покупателем изготовителю и (или) импортеру, в рамках установленного ими гарантийного срока (пункт 15 договора). Гарантийный срок на автомобиль, установленный продавцом, составляет два месяца (пункт 14 договора).

В силу п.15 договора гарантийный срок на автомобили, импортированные ООО «<данные изъяты>» составляет 36 месяцев, начиная с даты продажи автомобиля покупателю или в течение пробега 100 000 километров (в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно п.25 договора оговоренными продавцом эксплуатационными недостатками являются: отклонения от ОТТС, не влияющие на качество, характеристики или работоспособность автомобиля или его элементов, отличающиеся по цвету детали автомобиля, тормозные диски, чехлы сидений.

В период трехгодичного гарантийного срока автомобиль направлялся на техническое обслуживание в техническом центре ответчика, а также подвергался ремонтному воздействию, что видно из копий договоров заказ-наряда от . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . . (л.д. 25-39).

. . . экспертом ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции России проведена судебная автотехническая экспертиза причин неисправности автомобиля марки <данные изъяты>, при осмотре которого выявленные следующие недостатки заявленные истцом: недопустимый (предельный) износ передних тормозных дисков; механические повреждения обивки подушки переднего (левого (водительского) сиденья; обширное загрязнение «сот» радиатора охлаждения двигателя. Также выявлены следующие факты, которые отнести к недостаткам спорного автомобиля, согласно действующей нормативной документации, договора купли-продажи спорного автомобиля нельзя: незначительные разные световые оттенки передних габаритных фонарей, не совмещение точек маркера на карданном валу и фланце дифференциала. При проведении тест-драйва, характерной вибрации, которая возникает при вибрации карданного вала, не зафиксировано. При осмотре ослабления затяжки болтовых соединений карданного вала, не зафиксировано. Исходя из информации, представленной ответчиком, совмещение точек маркера на карданном валу и фланце дифференциала, является обязательным условием для работ по установке карданного вала. Исходя из договора купли-продажи, информации, предоставленной производителем и действующей нормативной документации, выявленные недостатки спорного автомобиля, являются эксплуатационными. Выявленные недостатки являются не существенными, устранимыми и не требуют для устранения больших затрат.

Волков Е.Н. обратился с претензией к ООО «ОК-Транс» . . . и просил возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля (лд.15-18). Ответ на претензию заявителю не дан.

На основании исследованных доказательств, в ходе судебного заседания установлено, что в товаре, приобретенном истцом у ответчика . . . года, в течение гарантийного трехгодичного срока выявлялись недостатки, которые устранялись в ходе гарантийного ремонта. Экспертом установлены следующие недостатки, заявленные истцом: недопустимый (предельный) износ передних тормозных дисков; механические повреждения обивки подушки переднего (левого (водительского) сиденья; обширное загрязнение «сот» радиатора охлаждения двигателя.

Между тем, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от . . . года, заключенного между ООО «ОК-Транс» и истцом о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец, обнаружив недостатки в приобретенном у ответчика автомобиле, неоднократно соглашался на проведение в отношении данного товара гарантийного ремонта. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона свои права потребитель может реализовать по своему выбору, т.е. реализация одного из этих прав исключает одновременную реализацию другого. При этом условием возникновения соответствующих прав потребителя является обнаружение в товаре недостатков, не оговоренных продавцом.

Согласившись на гарантийный ремонт, истец воспользовался предоставленным ему законом правом на безвозмездное устранение недостатков.

Реализация потребителем права на отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара либо на замену такого товара возможна не во всяком случае, а тогда, когда указанные условия имеют место наряду с наличием у товара того или иного неустранимого производственного недостатка.

При проведении экспертизы установлены недостатки товара эксплуатационного характера, которые несущественны и не требуют больших затрат для устранения.

Согласно пункту 28 договора купли-продажи, после предъявления покупателем письменного требования, недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются любым сервисным центром официальных дилеров в течение 45 рабочих дней с момента сдачи автомобиля по акту приемки-передачи.

Такое условие договора купли-продажи, в целом, согласуется в требованиями пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной по договору денежной суммы, заявленные исковые требования следует отклонить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волкова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОК-ТРАНС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной по договору денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: Корякова Н.С.