Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2014 ~ М-3019/2014 от 03.07.2014

дело № 2-3948/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2014 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи        Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                  Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку -лит.а2, признании права собственности на надворные постройки - лит.Г3, лит.Г3, выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежат каждому по 1/6 доли спорного жилого дома, ответчики являются сособственниками жилого дома. В отсутствие разрешительной документации ими возведена пристройка лит.а2, что препятствует регистрации права собственности на указанную пристройку и выделе доли жилого дома.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Зеленоградский пушкинского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО, ФИО, ФИО исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что с экспертным заключением ознакомлены, возражений не имеют.

Ответчики ФИО, ФИО, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании иск признали в полном объеме, пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцам на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16-18).

Ответчики являются сособственниками спорного жилого дома: ФИО-1/6 доли, ФИО-1/6 доли, ФИО - 1/6 доли (л.д.17 оборот).

Из технического паспорта, составленного Пушкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» следует, что в отсутствие разрешения на строительство возведены пристройка лит.а2, лит.а3, произведено в отсутствие разрешения переоборудование лит.А1, не зарегистрировано право собственности на лит.Г,Г1,Г2,Г3,Г4 (л.д.23).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

      Для определения соответствия спорной пристройки действующему законодательству по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что спорная пристройка лит.а2,лит.а3 и переоборудование в лит.А1 соответствует строительным нормам и правилам, возможности обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации пристроек не выявлено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В процессе эксплуатации, реконструкции сторонами установлен порядок пользования в домовладении. Споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет. Проведение переоборудования не требуется. Ввиду отсутствия споров стоимость частей жилого дома экспертом не определялась.

Согласно заключению эксперта в общую долевую собственность истцов выделяется часть жилого дома, общей площадью 82,9 кв.м., в том числе: основное строение лит.А №1-11,7 кв.м., №2-16,5 кв.м, №3-3,8 кв.м, №4-9,8 кв.м, №5-10,2 кв.м., №6-11,5 кв.м, холодная пристройка лит. а -14,6 кв.м., веранда лит.а2 - 4,8 кв.м, из надворных построек лит.Г,Г3.

В общую долевую собственность ответчиков выделяется часть жилого дома, общей площадью 84,5 кв.м, в том числе: основное строение лит.А №1-10,1 кв.м., №2-9,9 кв.м, №3-3,9 кв.м, №4-16,4 кв.м, №5-11,8 кв.м, №6-11,6 кв.м, пристройка лит.А1 №7-8,0 кв.м (произведено переоборудование в отсутствие разрешения), холодная пристройка лит.а1- 5,7 кв.м., веранда лит.а3-7,1 кв.м(возведена в отсутствие разрешения на строительство), из надворных построек лит.Г4, Г1, Г2.

При этом долевая собственность сторон прекращается и выделенные части приравниваются к единице.

Признание ответчиками заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

Поскольку ответчики встречные требования о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.а2, переоборудованную пристройку лит.А1 не заявляли, данные пристройки в их общую долевую собственность выделу в рамках настоящего дела не подлежат.

Одновременно суд разъясняет, что ответчики не лишены возможности обратиться с исковыми требованиями о признании права собственности на указанные пристройки в самостоятельном порядке.

При этом, суд полагает, возможным выделить в общую долевую собственность ответчиков надворные постройки лит.Г4, Г1, Г2, поскольку споров между сторонами в отношении данных построек не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО, ФИО, ФИО право собственности на самовольно возведенную пристройку -лит.а2, на надворные постройки - лит.Г, лит.Г3 по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО (доля в праве-1/3), ФИО (доля в праве-1/3), ФИО (доля в праве-1/3) часть жилого дома ( с учетом самовольно возведенной пристройки и надворных построек, право собственности на которые не зарегистрировано), расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: основное строение лит.А №1-11,7 кв.м., №2-16,5 кв.м, №3-3,8 кв.м, №4-9,8 кв.м, №5-10,2 кв.м., №6-11,5 кв.м, холодная пристройка лит.а -14,6 кв.м., веранда лит.а2 - 4,8 кв.м, из надворных построек: лит.Г, лит.Г3.

Выделить в общую долевую собственность ФИО (доля в праве-1/3), ФИО (доля в праве-1/3), ФИО (доля в праве-1/3) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: основное строение лит.А №1-10,1 кв.м., №2-9,9 кв.м, №3-3,9 кв.м, №4-16,4 кв.м, №5-11,8 кв.м, №6-11,6 кв.м, холодная пристройка лит.а1- 5,7 кв.м., из надворных построек лит.Г4, лит.Г1, лит.Г2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО с одной стороны, и ФИО, ФИО, ФИО, с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                         Ю.Р. Чуткина