Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2012 от 02.04.2012

Дело № 5-21/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2012 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Култашевой А.А.,

при участии руководителя *ОРГАНИЗАЦИЯ* ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Муниципального бюджетного учреждения образования «*ОРГАНИЗАЦИЯ*», расположенного по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. по адресу: УР, <адрес> ходе проведения Муниципальное бюджетное учреждение образования «*ОРГАНИЗАЦИЯ*» был установлен факт ведения Муниципальным бюджетным учреждением образования «*ОРГАНИЗАЦИЯ*» образовательной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ без специального разрешения (лицензии), тем самым *ОРГАНИЗАЦИЯ* нарушило требования п.2 ст. 33.1 Закона РФ «Об образовании».

В судебном заседании директор *ОРГАНИЗАЦИЯ* ФИО2 вину в совершении правонарушения признала.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав административный материал суд приходит к следующему.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видом деятельности», Положению о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Закону РФ «Об образовании» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, уставом *ОРГАНИЗАЦИЯ* согласно которому предусмотрено ведение образовательной деятельности; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия №; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №; лицензией регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с приложением; распоряжением Главы Администрации <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении руководителя; приказом Службы по надзору и контролю в сфере образования при Министерстве образования и науки УР № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки исполнения *ОРГАНИЗАЦИЯ* законодательства РФ в области образования в части соблюдения лицензионных требований и условий; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена реализация *ОРГАНИЗАЦИЯ* образовательных программ в отсутствие действующей лицензии, а именно. п.2 ст.33.1 Закона РФ «Об образовании».

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлен факт совершения *ОРГАНИЗАЦИЯ* административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)

Вина *ОРГАНИЗАЦИЯ* в его совершении, установлена и подтверждается материалами об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными, и исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о том, что в действиях *ОРГАНИЗАЦИЯ* имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает следующее.

Санкция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность для юридических лиц предупреждение или штраф от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решая вопрос о соразмерности назначенного виновному лицу административного наказания, суд учитывает то обстоятельство, что *ОРГАНИЗАЦИЯ* является бюджетным учреждением, средства, выделяемые учреждению, расходуются исключительно по утвержденным статьям расходов. Административное наказание в виде штрафа будет являться чрезмерно строгим наказанием для данного бюджетного учреждения.

Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности суд также считает нецелесообразным.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 1.2, ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание вины.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым и достаточным избрать *ОРГАНИЗАЦИЯ* административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Муниципальное бюджетное учреждение образования *ОРГАНИЗАЦИЯ* расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сарапульского городского суда Голубев В.Ю.