Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-565/2020 от 03.11.2020

производство № 12-565/2020

УИД 67RS0003-01-2020-005697-56

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Смоленск                                                                                                         26 ноября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В. (г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46), при секретаре Гудковой С.Е., рассмотрев жалобу Хмелевской Натальи Владимировны на постановление заместителя начальника Департамента госстройтехнадзора Смоленской области от 22.10.2020 № 148 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области – начальника управления государственного строительного надзора № 148 от 22.10.2020 Хмелевская Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Хмелевская Н.В. подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке осуществляла строительство пристройки к зданию, введенному в эксплуатацию в установленном законом порядке. Считает, поскольку пристройка имеет вспомогательное назначение, то и разрешение на строительство таковой не требуется. Также ссылалась на пропуск срока привлечения к административной ответственности ввиду того, что работы по реконструкции были начаты в июне 2020 года, а также на отсутствие у Департамента полномочий на вынесение оспариваемого постановления, поскольку строение не поднадзорно госстройнадзору.

В судебном заседании Хмелевская Н.В., защитник Хмелевской Н.В. – Вислогузов А.К. жалобу поддержали, по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснили, что осуществляются работы по строительству сооружения для хранения стройматериалов из пеноблоков. Считают, что, объект не является капитальной постройкой, поскольку может быть легко демонтирован, в том числе путем распила блоков. Считают, что вывод о капитальном характере строения был сдела без привлечения специалистов. Постановление Департаментом вынесено за пределами установленного срока привлечения к ответственности. Просили применить санкцию предупреждение, либо назначить штраф ниже низшего предела.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска 02.09.2020 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № к существующему зданию общественного назначения, расположенному адресу: <адрес>, возводится одноэтажная пристройка из кирпича. При этом, Администрацией г. Смоленска разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Указанное сообщение направлено в Департамент госстройтехнадзора Смоленской области для проведении проверки и принятия мер административного реагирования (л.д. 17).

По данному факту определением консультанта сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента от 09.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено административное расследование (л.д. 18).

13.10.2020 консультантом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области в рамках административного расследования в присутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хмелевской Н.В. и понятых произведен осмотр территории по <адрес> о чем составлен протокол № 32/адм (л.д. 49-51).

Согласно названному протоколу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031314:0011, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности Хмелевской Н.В.

На вышеуказанном земельном участке располагается существующий объект капитального строительства «Здание бытового обслуживания», принадлежащий на праве собственности Хмелевской Н.В.

На момент проведения осмотра выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства «Здания бытового обслуживания» (строительство пристройки), а именно: выполнены работы по устройству фундаментной монолитной ж/б плиты; также выполнена кладка наружных стен из ячеистобетонных блоков с вставками из керамического и силикатного кирпича; выполнена кирпичная кладка столба из силикатного кирпича внутри пристройки; выполнен монтаж металлических балок перекрытия, производятся работы по монтажу деревянных элементов кровли.

Разрешение на реконструкцию (строительство) вышеуказанного объекта капитального строительства, проектная документация, а также исполнительная документация на выполненный объем работ по реконструкции объекта капитального строительства «Здания бытового обслуживания» (строительство пристройки) отсутствует.

Также установлено, что Хмелевская Н.В. не является членом саморегулируемой организации в области строительства. Договор на привлечение застройщиком, Хмелевской Г.В., лиц, являющихся членами саморегулируемой организации, отсутствует.

Результаты осмотра зафиксированы также в прилагаемой к протоколу фототаблице (л.д. 52-56).

            19.10.2020 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хмелевской Н.В. по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

22.10.2020 постановлением заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области – начальника управления государственного строительного надзора № 148 Хмелевская Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

       Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения посягающие на установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

    Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

    В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство требуется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальном ремонте.

    Согласно части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Под реконструкцией объектов капитального строительства в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из системного толкования положений части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить, факт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства непоименованного в п. 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации конкретным лицом.

В обоснование доводов жалобы, Хмелевская Н.В. ссылается на то обстоятельство, что ею осуществляется строительство пристройки, имеющей вспомогательную функцию, в связи с чем, разрешение на строительство таковой не требуется.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

При этом, ГрК РФ не дает определение понятию объекта вспомогательного использования, не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 384-ФЗ, к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся: здания и сооружения временного (сезонного) назначения; здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения.

Таким образом, по смыслу закона сооружениями вспомогательного использования (вспомогательными сооружениями) следует считать разного рода сооружения пониженного уровня комфортности, в частности, теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей; сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, при этом такие объекты должны быть самостоятельными и расположены обособленно от основных объектов для обслуживания которых они предназначены.

Из материалов проверки, приложенной к протоколу осмотра фототаблицы следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, осуществляется строительство пристройки.

Довод о наличии необходимости использования специальных познаний для классификации объекта судьей отклоняется.

Применительно к зафиксированным в протоколе осмотра работам по реконструкции объекта капитального строительства «Здания бытового обслуживания» (строительство пристройки), а именно: выполнения работы по устройству фундаментной монолитной ж/б плиты; кладки наружных стен из ячеистобетонных блоков с вставками из керамического и силикатного кирпича; кирпичной кладки столба из силикатного кирпича внутри пристройки; выполнения монтаж металлических балок перекрытия, производства работ работы по монтажу деревянных элементов кровли, таковые не были мотивированно оспорены заявителем ни при составлении протокола, ни в настоящее время, поэтому судья полагает руководствоваться юридическими критериями оценки возводимого объекта, для чего специальных познаний не требуется.

Из поданной жалобы усматривается, что заявитель характеризует объект, как пристройку, то есть критерий обособленности для оценки объекта, как самостоятельного вспомогательного сооружения также не соблюден.

При этом, учитывая характер постройки, располагающейся на плитном фундаменте, выполненным в одном уровне с основным зданием, вплотную к нему, материалы, из которых осуществляется строительство и способ их соединения, а именно кирпичи и ячеичестобетонные блоки на железобетонном фундаменте, соединяемые посредством кладки, объем произведенных на момент рассмотрения дела работ, наличие входных и оконных проемов, а также явные визуальные характеристики возводимого объекта, аналогичные, согласно фотоматериалу по этажности, высоте, ширине и размещению проемов основному объекту, судья приходит к выводу, что строительство таковой по своей сути является реконструкцией основного здания, возведением пристройки к нему и изменяет его параметры в части увеличения площади, а оснований считать возведенную конструкцию временной не усматривается.

Доводы о возможности разборки объекта, в том числе путем распиловки блоков без нанесения ему существенного вреда и утраты исходных товарных свойств примененных строительных материалов, судья находит надуманными и имеющими целью избежатьт административной ответственности.

Таким образом, должностное лицо Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области пришло к правильному выводу о виновности Хмелевской Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения Хмелевской Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, законность постановления Департамента госстройтехнадзора, а также виновность физического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области – начальника управления государственного строительного надзора от 22.10.2020 № 148 о назначении административного наказания, и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Хмелевской Н.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Хмелевской Н.В. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Ссылка защитника Хмелевской Н.В. – Вислогузова А.К. на истечение срока привлечения к административной ответственности судьей отклоняются.

Так, Хмелевская Н.В. в своей жалобе, а также в судебном заседании подтвердила, что работы по реконструкции осуществляются с июня 2020 года.

Учитывая, срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ составляет 1 год, таковой при вынесении обжалуемого постановления не пропущен.

Кроме того, названное правонарушение является длящимся и началом течения срока давности привлечения к административной ответственности является момент его обнаружения, определяемый, исходя из вышеуказанного письма заместителя Главы г. Смоленска, в момент выезда 02.09.2020.

Также заявитель ссылается отсутствие у должностного лица Департамента госстройтехнадзора Смоленской области субъективного права на вынесение обжалуемого постановления, поскольку реконструируемый объект не является поднадзорным.

Однако, в данном случае, нарушение не выявлялось в рамках осуществления государственного строительного надзора, плановой или внеплановой проверки.

Применительно к рассматриваемому делу, должностными лицами Департамента в пределах компетенции установленной ст. 23.56 КоАП РФ, производилось административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явились поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности Хмелевской Н.В. не установлено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде минимального штрафа, предусмотренных ст.ст. 4.1.1, ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение, назначения его менее минимального размера, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

            Постановление заместителя начальника Департамента госстройтехнадзора Смоленской области от 22.10.2020 № 148 о привлечении к административной ответственности Хмелевской Натальи Владимировны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ оставить без изменения жалобу Хмелевской Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                             А.В. Калинин