Приговор по делу № 1-188/2018 от 11.12.2018

    К делу № 1-188/2018

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 декабря 2018 года                        <адрес>

    Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Шевченко О.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым Шевцовой Л.А.

    подсудимого – Соплякова В.Г.

    его защитника – адвоката    Поповой А.М. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

    при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

    Соплякова Вадима Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного <адрес> 8 микр. <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, работающего ООО «Русдеталь» рабочий участка изготовления паллет производства №, военнообязанный, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского горрайонного суда АР Крым по си. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освободился фактически,

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.166 ч.1, 30 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (2а-787/2017), в отношении Соплякова В.Г. в соответствии с требованием ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, а также следующие ограничения:

    - запрет пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства Соплякова В.Г. в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью;

    - являться один раз в месяц для регистрации в МО МВД России «Красноперекопский». Срок административного надзора в отношении Соплякова В.Г. исчислен со дня вступления указанного судебного решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым (дело №а-241/2018) от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соплякова В.Г., срок административного надзора был продлен на 6 (шесть) месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым (дело №а-618/2018) от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соплякова В.Г., срок административного надзора был продлен на 6 (шесть) месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Сопляков В.Г., будучи надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно каждую первую субботу, каждого месяца с 9:00 по 11:00 часов, имея преступный умысел направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Так, Сопляков В.Г. имея умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него решением суда ограничении в виде «запрета пребывать вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью», ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. находился вне жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> 8, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Кроме того, 02.10.2017г. в 23:00 часа Сопляков В.Г. находясь в общественном месте в подъезде у входной двери <адрес>.4 микр.8 <адрес> в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: внешний вид неряшливый, запах алкоголя изо рта, походка шаткая из стороны в сторону, в окружающей обстановке не ориентировался, за что 12.10.2017г. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым (дело №), которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Продолжая свои преступные действия, Сопляков В.Г., имея умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него решением суда ограничении в виде «запрета пребывать вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью»,    03.10.2017г. в 22 час. 23 мин. Сопляков В.Г. находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 8, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Далее Сопляков В.Г., продолжая свои преступные действия, имея умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него решением суда ограничении в виде «явки одного раза в месяц для регистрации в МО МВД России «Красноперекопский», а именно каждую первую субботу, каждого месяца с 9:00 по 11:00 часов», о чем Сопляков В.Г. был ознакомлен 26.09.2017г. и ему вручен второй экземпляр графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, умышленно не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», чем нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от 06.03.2018г. (дело №), которым Сопляков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

    Он же, Сопляков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. находясь в общественном месте возле подъезда № <адрес>, микрорайона 8, <адрес> Республики Крым распивал алкогольную продукцию, а именно пиво ( в бутылке стеклянной ёмкостью 0,5л с надписью «Крым светлое»), в месте запрещенном федеральным законом РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности постановлению начальника МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    В тот же день, Сопляков В.Г., продолжая свои преступные действия, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 36 мин находился вне жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> 8, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

    Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности    Соплякова В.Г.,    также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Ходатайство обвиняемы и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

    Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Сопляков В.Г. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подсудимый Сопляков В.Г с ним согласен и его действия суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    При назначении наказания суд исходит из следующего.

    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Сопляков В.Г. совершил преступление относящееся к категории небольшой степени тяжести, преступление окончено, совершенно против правосудия.

    Смягчающими обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: полное признание им своей вины (ст.61 ч.2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК Ф), о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ст. 62 ч.1 УК РФ.

    Согласно Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения принятые на территории Российской Федерации.

    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ информационного центра МВД по <адрес> Сопляков В.Г. был осужден Красноперекопским горрайонным судом Украины от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 186 ч.3 (грабеж) УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 49), которые отбывал реально, освободился в 2014 (преступление тяжкое).

    Судимость за данное преступление не погашена, учитывая ст. 89 УК Украины и ст. 86 УК РФ будет погашена 2020 г..

    Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Сопляков В.А. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился условно досрочно на 9 месяцев. которое истекло ДД.ММ.ГГГГ.

    Судимость за данное преступление (тяжкое) не погашена, учитывая ст. 86 ч. 3 п «г» УК РФ.

    В 2018 г вновь совершил преступление ст. 314.1 ч.2 УК РФ небольшой степени тяжести.

    Учитывая данные обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях Соплякова В.А. рецидив преступлений, так как Сопляков В.А.,      имея не погашенные в установленном порядке судимости за тяжкое умышленное преступление (ст. 186 ч.3 УК Украины) – грабеж, освободившись в 2014 вновь,    в 2017 вновь совершил умышленное тяжкое преступление (ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ)        - кража,     и вновь освободившись в 2018 г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ Соплякова В.А. суд признает рецидив преступлений, учитывая, что Сопляков А.В.       имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

    Иных отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

    Как личность подсудимый Сопляков В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.52), работает (л.д. 50), ранее судим (л.д. 49, 51, 54, 57, 59-60, 61-65, 66-67) привлекался к административной ответственности (л.д. 18, 21, 24, 26, 28), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 50).

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертная комиссия приходит к выводу, что у Соплякова Вадима Григорьевича обнаруживается легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности), которая не препятствовала ему как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не препятствует ему в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сопляков В.Г. не нуждается. (л.д.76-78)

    Суд признает Соплякова В.Г.    вменяемым.

    Суд считает, что применение к Соплякову В.Г. наказание в виде штрафа поставить его в тяжелое материальное положение; применить наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не обеспечит цели наказания и будут являться нецелесообразным. При этом суд учиывает, что при рецидиве преступлений альтернативные виды наказаний не назначаются.

    Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, при этом суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, ст. 56, 68 УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Соплякова В.А., характера и степени общественной опасности содеянного преступления, учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что возможным определить наказание в виде лишения свободы, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, и не находит оснований в применении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

    Учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, тяжесть совершённого преступления, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, условно.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Сопляковым В.Г. новых преступлений.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Сопляков А.В. осужден по ст.166 ч.1, 30 ч.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года. Условное осуждение заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) Преступление средней степени тяжести, преступление не окончено.

    Данное преступление Сопляковым В.Г. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является длящимся, преступление небольшой степени тяжести.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая возможность сохранении условного осуждения суд исходит из личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств по данному делу, которые позволяют суду прийти к выводу о возможности созранить Соплякову В.Г. условное осуждение.

Таким образом суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения назначенного Соплякову В.Г. по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки на услуги адвоката Поповой А.М. компенсировать за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос по вещественным доказательства суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать    Соплякова Вадима Григорьевича     виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить    наказание в виде    пяти месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в    один год.

    Возложить на Соплякова Вадима Григорьевича     исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

    - не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

    - проходить один раз в месяц, на ежемесячную регистрацию в указанном органе, в установленный этим органе день.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части условного наказания исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в отношении    Соплякову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Процессуальные издержки на услуги адвоката Поповой А.М. компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                                                Председательствующий                    Шевченко О.В.