Определение по делу № 2-703/2019 ~ M-440/2019 от 19.02.2019

Дело №2-703/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к Остермиллер О.С. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с требованиями к Остермиллер О.С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование иска указано, что +++.2018 г. между ПАО «МРСК Сибири» и Остермиллер О.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения №..., в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома заявителя.

Согласно п.2 договора №... от +++2018 года технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, г.Барнаул, ///, кадастровый номер земельного участка .... Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Строительство объектов электросетвого хозяйства планировалось по земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ..., находящихся в частной собственности Гаврилова В.А., ДНТ «Сибирская Долина», Гурова В.В., в адрес которых +++.2018 года были направлены письма с предложением о согласовании размещения трассы прохождения линии электропредач с последующим заключением договора аренды земельного участка, необходимого для строительства линий электропередач. От указанных выше собственников земельных участков на предложение о заключении договора аренды земельного участка были получены отказы.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от +++.2018 года №..., иные варианты прохождения (расположения) линии электропередачи до границы земельного участка по адресу: Алтайский край, ///, кадастровый номер земельного участка ... отсутствуют.

В адрес ответчика Остермиллер О.С. направлено письмо от +++2018 №...-исх о невозможности выполнения технологического присоединения с просьбой самостоятельно обратиться в суд за установлением частного сервитута для размещения объектов ЭСХ на указанных земельных участках, ввиду отсутствия у сетевой организации законодательно установленного права на установление в судебном порядке частного сервитута в интересах третьих лиц. От предложенных действий ответчик отказался.

Поскольку невозможность для истца исполнения условий договора возникла не по вине сторон, при заключении договора стороны исходили из того, что возможность исполнения договора не будет утрачена, преодолеть причины невозможности исполнения договора в настоящее время не предоставляется возможным, истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от +++2018 года, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и Остермиллер О.С.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на +++.2019 г. и в судебное заседание, назначенное на +++.2019 г. истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Ленинский районный суд г.Барнаула не обращался, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к Остермиллер О.С. о расторжении договора без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная согласно платежному поручению №... от +++2019 г., подлежит возврату ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» в полном объеме на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к Остермиллер О.С. о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную согласно платежному поручению №... от +++.2019 г., возвратить ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» в полном объеме на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Барнаула по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: С.С. Лучинкин Определение не вступило в законную силу по состоянию на 22.04.2019 года.