Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6704/2019 ~ М-6248/2019 от 29.08.2019

№2-6704/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А. Д. к Секушину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ответчику и под его управлением.

ДТП произошло по причине того, что ответчик неправильно выбрал скорость движения, в результате чего, совершил наезд на автомобиль истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Автомобиль истца не застрахован от причинения ущерба (полиса КАСКО не имеется). Указанные обстоятельства подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и Приложением о дорожно-транспортном происшествии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта с автомобиля и определения размера утраты его товарной стоимости (УТС) истец обратился в <данные изъяты>. Согласно Заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о стоимости восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> г.р.з. № стоимость ремонта автомобиля истца составляет 119 383 руб. Согласно Заключению об УТС № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ТС марки <данные изъяты> г.р.з. № величина УТС составила 10 663 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 130046 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

До начала судебного заседания от представителя истца Ковалева Д.Д., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Ответчик Секушин А.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, добровольный характер отказа Ковалева А. Д. от исковых требований к Секушину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ Ковалева А.Д. от исковых требований к Секушину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем указано в поступившем в адрес суда заявлении. Производство по делу по иску Ковалева А. Д. к Секушину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39,166, 152, 220,221,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Ковалева А. Д. от исковых требований к Секушину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу № № по иску Ковалева А. Д. к Секушину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук