Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2021 от 12.02.2021

                                                                                                           66RS0051-01-2021-000422-89

РЕШЕНИЕ

    Свердловская область г.Серов                                                                    30 апреля 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В. адрес суда: Свердловская область, г.Серов, ул.Кирова, д.1, od.serovsky.svd@sudrf.ru, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-121/2021 по жалобе генерального директора ООО «Уралстройсервис» Загайнова Андрея Владимировича на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Фридмана А.Л. № от 29.01.2021г., вынесенное в отношении ООО «Уралстройсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    генерального директора ООО «Уралстройсервис» Загайнова А.В., действующего на основании Устава,

государственного инспектора труда (по охране труда) Фридмана А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

         постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Фридмана А.Л. № от 29.01.2021г. ООО «Уралстройсервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

         Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Уралстройсервис» Загайнов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился несчастный случай с работником котельной принадлежащей ООО «Уралстройсервис». Государственным инспектором труда вменяется ООО «Уралстройсервис» принятие на работу данного работника без предварительного психиатрического медицинского осмотра. Загайнов А.В. считает, что требование к прохождению обязательного психиатрического осмотра для данной профессии не обязательно, т.к. по результатам оценки труда проведенной в ООО «Уралстройсервис», в строке 040 в которой указывается на обязательность прохождения медицинских осмотров отсутствует обязательность проведения медицинских осмотров, работа машинистом- кочегаром в котельной относится к 2 классу условий труда, а это допустимый уровень вредных или опасных факторов на рабочем месте. Постановление Правительства РФ №377 от 28.04.1993г. предусматривает перечень профессий требующих прохождение предварительного психиатрического медицинского осмотра в условиях повышенной опасности, тогда как работа машинистом- кочегаром в котельной не является таковой. Котельная в с.Кошай относится к котельной малой мощности 0,9 МВат, с рабочим давлением 0,6Ам, максимальная температура выхода воды до 115?. По результатам медицинского осмотра на каждого работника при приеме на работу в должности кочегар, главный врач больницы выдал заключение о том, что медицинских противопоказаний работник не имеет. Считает, что состав правонарушения отсутствует.

          Срок на подачу жалобы восстановлен определением суда от 30.04.2021г.

          В судебном заседании Загайнов А.В. на доводах указанных в жалобе настаивает, просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Уралстройсервис» состава административного правонарушения. Также указал, что в п.Сосьва и в близлежащих поселках, где расположены котельные ООО «Уралстройсервис» отсутствует врач-психиатр. В котельную требуются кочегары только на сезон, чтобы пройти психиатра, нужно поехать в Серов, на что не каждый согласится, т.к. потребуются дополнительные денежные средства на проезд в Серов и время.

         Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Фридман А.Л., в судебном заседании пояснил, что им проводилось административное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с кочегаром в котельной в с.Кошай, принадлежащей ООО «Уралстройсервис». В ходе расследования установлено, что работник не проходил предварительный психиатрический осмотр. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, среди которых указаны машинисты (кочегары), операторы котельной. Периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет.

Перечень является действующим и обязателен к применению для всех организаций. В этот перечень входят не только профессии и работа в условиях вредных и опасных, в него входит большой перечень профессий, которые связаны с работой с детьми, людьми, не обязательно на производстве. Критерий «вредные и опасные условия» не единственный для отнесения работы, профессии к обязательному прохождению предварительного психиатрического осмотра, например, критерием может служить также цель охраны здоровья населения. Специальная оценка условий труда показывает, какие условия труда созданы в организации, но ее результаты не освобождают от выполнения требований Закона. Медицинские осмотры некоторых категорий работников определены ст.213 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). Психиатрическое освидетельствование работника проводится в соответствии с данной статьей. При отсутствии медицинского осмотра работник в соответствии со ст.76 ТК РФ подлежит отстранению. То, что в проведенной в ООО «Уралстройсервис» специальной оценки труда не указано в строке 040 требование о необходимости прохождения медицинских осмотров, не означает что медицинские осмотры не должны проводиться. Лицо, которое проводит специальную оценку условий труда должно заполнять данную строку, необходимо требовать ее заполнение самим заказчиком.

         Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, представленные в деле доказательства, на предмет их относимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем полном, объективном и непосредственном их исследовании, прихожу к следующим выводам.

          В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

         Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (ч. 1, 2 ст. 213 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 23 сентября 2002 года N 695 утвердило Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Согласно пункту 3 приведенных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

         В Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N377, определено, что психиатрическое освидетельствование обязаны проходить машинисты (кочегары), операторы котельной, работники службы газнадзора. Периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет.

В судебном заседании установлено, что в 2020г. ООО «Уралстройсервис» произошел несчастный случай в котельной в с.Кошай с машинистом –кочегаром Разбойниковым Ф.И.

В ходе расследования несчастного случая, проведенного в период с 14.11.2020г. по 30.12.2020г. в ООО «Уралстройсервис» выявлено, что машинист – кочегар Разбойников Ф.И. допущен к работе без предварительного психиатрического медицинского осмотра. Данный факт не оспаривается генеральным директором ООО «Уралстройсервис» Загайновым А.В., а также подтверждается материалами дела – заключением предварительного медицинского осмотра Разбойникова Ф.И. от 19.10.2020г., в котором отсутствует осмотр психиатра, протоколом об административном правонарушении №66/6-482-20-ИЗ/12-449-И/57-59 от 26.01.2021г.

Доводы генерального директора ООО «Уралстройсервис» Загайнова А.В. о том, что в Отчете от 13.10.2020г., по результатам проведенной в ООО «Уралстройсервис» специальной оценке условий труда в Карте №27 специальной оценке условий труда работников, в строке 040 отсутствует проведение медицинских осмотров и поэтому их проведение является не обязательным основаны на неверном понимании понятий как самой специальной оценки труда так и результатов ее оформления.

         Специальная оценка условий труда заключается в том, что приглашенная работодателем независимая специализированная организация проводит анализ состояния условий труда на заранее определенных рабочих местах с целью выявления на них вредных и (или) опасных производственных факторов, оценки уровня их воздействия на работника и определения степени отклонения полученных значений от установленных нормативов, а также с целью оценки эффективности применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда"

от 28.12.2013 N 426-ФЗ). По результатам проведения специальной оценки условий труда на рабочие места заполняются карты специальной оценки условий труда. Данные карты специальной оценки условий труда содержат сведения о классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах. При заполнении карты специальной оценки условий труда (пункт 7 строки 040 таблицы) в графе "основание" указываются выходные данные Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н и ссылки на пункты или подпункты, в соответствии с которыми должны проводиться предварительные (периодические) медицинские осмотры работников, занятых на данном рабочем месте. Отсутствие данных в строке 040 не подменяет собой отсутствие обязанности работодателя установленной ст.213 ТК РФ.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления должностного лица у суда не имеется.

          Административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей назначено ООО «Уралстройсервис» в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств выявленного нарушения, характером правонарушения и его последствиями.

         Судья считает, что оснований для применения положений ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ позволяющих снизить размер штрафа не имеется, т.к. последствием данного правонарушения стало наступление несчастного случая с работником, в последующем повлекшим наступление смерти.

         Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

         Постановление о привлечении ООО «Уралстройсервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

         При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Фридмана А.Л. № от 29.01.2021г., вынесенное в отношении ООО «Уралстройсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и отмене не подлежит.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

         постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Фридмана А.Л. № от 29.01.2021г., вынесенное в отношении ООО «Уралстройсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Уралстройсервис» Загайнова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

              Судья                                                  Е.В. Александрова